Nederlandstalig - Dutch speaking

Haha, ik moest er ook al aan denken Erik.

Ik zou durven wedden dat het geluid van de 'choke' die uit gaat het geluid is van de kleppen die sluiten. De motor moet even draaien voordat het vacuum ontstaat wat de kleppen doet sluiten.

Daarom is de koude start van een Enzo ook zo'n feest

De enige juiste stand Robin! Dank voor het verslag.

Gr. Martin

 

De standen eronder zijn toch 'vrouw' en 'sneeuw'.

 

Leuk elkaar vanmiddag even getroffen te hebben Jeff, vader Jeff, Onno en Harald!

Wie zegt dat er in Naarden niks te beleven is

Gr. Martin

 

Kom op met die fotos dan ???

 

http://www.ferrarichat.com/forum/showthread.php?t=291960

 

Mooi verslag, Robin!

Wel frappant dat allen die de auto gereden hebben opeens naar fondsen gaan lopen zoeken - ik denk dat dat echt tekenend is. Ik heb zelden een auto meegemaakt waar iedereen die hem gereden had meteen organen wilde gaan verkopen.

Wat een auto.


Onno

P.S. Hee! We tellen weer eens mee bij de Formule 1! Kunnen we eindelijk weer eens een winst tegemoet gaan zien???

 

Nu je het zegt....ik denk dat je inderdaad gelijk hebt. Des te meer reden om die kleppen open te laten

 

Hij heeft zichzelf ook nog een tijdje Frans van Arkel genoemd. Door deze simpele naams verandering is ie nog een tijdje uit het zicht van de politie gebleven. Het was wel een autoliefhebber, volgens mij heeft hij ook nog een tijdje in een rolls gereden. Leuk dat je die foto hebt, volgens mij zijn er heel weinig foto's van die man.

Lewie

 

Er is natuurlijk ook de film uit 2004. Daar zie je hem ook in de Testarossa rijden. En ook nog een kleine TR aanrijding in zijn garage met een 308 of 328. Weet ik even niet meer..

 

We kennen allemaal de beelden uit de huidige fabriek zoals te zien in de documentaire Ultimate Factory van NGC.

Dit zijn wat beelden uit de fabriek van de jaren 80, ook erg mooi om te zien:

http://www.youtube.com/watch?v=i9n89HkZEaQ&feature=player_embedded

 

Laat "die lange" toch rusten, waren tenminste nog tijden voor de monteurs van Kroymans, fooien waar ze nu nog over dromen.

 

Dit is een leuk filmpje Peter!!!!
Het tinnen van de 308 body en de assemblage van de 288GTO.

Geeft een andere dimensie aan het bezit van de 308/328/Mondial/Testarossa eigenaren.

 

40 wel, 50 ook......is 45 dan helemaal niets????

Tonnie, van harte kerel!!!!!!

Ciao, E.

 

Is er nog iets te melden over de mooie dubbel van F. bij de GP van Duitsland???? Of heeft er niemand gekeken?

 

Proficiat Tonnie!

Mooi een 1-2. Had het alleen liever iets spectaculairder gezien. Maar ja, ze hebben 2 kampioenschappen te winnen.

Gr. Martin

 

Leuk verslag Robin. Ik had ook niets anders verwacht dan dat je het een fantastische auto zou vinden. Wie niet eigenlijk..

Ik heb daar nog eens over nagedacht, maar waarom maakt de auto in het geval ie al warm is en de choke niet wordt gebruikt, minder lawaai. Dan moet toch ook even het vacuum worden opgebouwd?? Ik had altijd het vermoeden dat bij een koude start er automatisch ook meer gas en dus meer toeren gemaakt wordt...

Ja, het verbaast me eigenlijk dat hier niemand zijn mening heeft over De teamorder. Ik geef Ferrari namelijk groot gelijk dat ze Alonso voor laten gaan. Het gaat maar om 1 ding en dat is de wereldtitel. Je mag kennelijk wel een team vormen van 2 auto's maar niet als team acteren.....de zotheid ten top, in mijn beleving.

 

Ik vrees dat dit verhaal nog een vervelend staartje gaat krijgen: http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/239716/ferrari-schuldig-bevonden-aan-uitdelen-teamorders/

Die 100k zullen ze wel overheen komen, maar of ze plaatsen 1 en 2 houden...

Gr. Martin

 

Ze hadden het gewoon wat minder opvallend moeten doen, gewoon een simpele inhaal actie van maken. Denk dat het dan voor veel minder ophef zou zorgen. Hoe dan ook ben blij dat de twee rode bolides weer boven aan het podium staan!

 

Dat denk ik niet..........
Ben het met Marc eens inzake 'team', echter sinds 2002 zijn teamorders verboden en Ferrari stemt in met deze regels, dus is de FIA verplicht een boete uit te delen en wellicht ze zelfs te schrappen uit de uitslag.
WK worden ze toch al niet meer......

 

+1, zo moeilijk is dat toch niet? Waarom geen gecodeerd bericht "Massa, je voorvleugel staat in brand!"? Maar nee, een bericht "Alonso is quicker than you. Please confirm you understand this message". Ja hoor! Lekker obvious.


Onno

 

Nou, ik heb daar wel een gedachte over. Met de komst van artikel 39.1 in de sporting regulations, zijn teamorders verboden. De regel luidt:

Team orders which interfere with a race result are prohibited.

De formulering van de bepaling brengt een aantal problemen met zich mee, bijvoorbeeld deze. Tijdens de race kwam Vettel al in ronde 12 binnen. Ferrari heeft Alonso toen opgedragen de ronde daarop binnen te komen, teneinde een eventueel voordeel voor Vettel te neutraliseren. Er is dus sprake van (1) een order aan het adres van Alonso (de stop was immers niet van te voren gepland maar een reactie op de strategie van RedBull) die (2) ziet op het beinvloeden van het resultaat van de race. Niemand zal het in zijn hoofd halen in deze order een verboden order in de zin van 39.1 te zien. Toch voldoet de order zowel naar inhoud als naar strekking naadloos aan deze bepaling. Ergo, de bepaling is gebrekkig geformuleerd.

Ten tweede is het in dit geval de vraag wat Ferrari nu precies verweten wordt en in hoeverre dat verwijt is te kwalificeren als een overtreding van artikel 39.1 en 151c.

De feiten zijn duidelijk.

Rob Smedley zegt tegen Massa:

"Fernando is faster than you. Can you confirm you understood that message?"

De vraag ligt voor de hand: is deze uitspraak te kwalificeren als een verboden teamorder in de zin van 39.1?

Ik moet die vraag toch ontkennend beantwoorden. Al was het maar omdat in de uitspraak zelf in het geheel geen bevel besloten ligt. Het is informatie, meer niet. Natuurlijk is het duidelijk met welk doel Ferrari die informatie geeft en het is evenzo duidelijk dat Massa dat doel begrijpt en uiteindelijk om die reden Alonso vrijbaan geeft. Maar het is niet verboden dat een rijder zijn teammaat voor laat gaan zonder ook maar enig gevecht op te werpen.

Dat je vervolgens een doel bereikt dat met het stellen van de regel nou juist werd beoogd te voorkomen, levert op zichzelf eveneens geen overtreding van die regel op. Integendeel. Juist in de Formule 1 worden miljoenen besteed om bepaalde resultaten te bereiken die de regels nou juist beogen te voorkomen. Neem bijvoorbeeld het omlaag brengen van de snelheid en downforce levels. We staan bijkans te applaudiseren als de techneuten ondanks die regels toch de grip hebben weten te verbeteren middels een of ander clevere vinding. En terecht. Dat is immers de sport. Ik zie daarin geen enkel fundamenteel verschil tussen het naleven van de technical regulations, waarin het oprekken van de regel volkomen geaccepteerd is, en het naleven van de sporting regulations.

Dus de enige vraag die voorligt is de vraag of Ferrari op enig moment gedurende de race een order heeft gegeven die is te kwalificeren als een overtreding van 39.1 Als het enkel om de opmerking van Smedley gaat, dan moet die vraag, zoals gezegd, ontkennend beantwoord worden. Dus geen straf.

Voor het overige ben ik het volkomen met Marc eens. De hele bepaling berust op een vergissing. Een complete misvatting. De regel is er kennelijk op gericht om op nogal onnatuurlijke wijze concurrentie binnen een team te brengen, die er nooit zal zijn. Een team zal het nooit accepteren dat haar belangen door dergelijke concurrentie worden geschaad. Het voorbeeld is simpel: rijder A moet de race winnen om kampioen te worden. Eén probleem, hij ligt tweede. De leider in de race is zijn teamgenoot. Bij deze stand wordt rijder C, van een concurrerend team, kampioen. Iedereen weet en begrijpt dat een team dat niet zal laten gebeuren. De leidende teamgenoot zal hoe dan ook rijder A de overwinning laten. Juist als hij dat niet doet, zal dat op onbegrip stuiten. Er is ook niks mis mee dat een team, binnen haar eigen gelederen, de race controleert indien en voorzover zij daartoe in de gelegenheid is. In Suzuka 1991 liet Senna de overwinning aan Berger. Gewoon een kadootje voor bewezen diensten. Dat is net zo goed sport.

Onno slaat de spijker op zijn kop als hij zegt dat Ferrari (dus eigenlijk Massa) het beter had moeten verhullen. Inderdaad, dat zou een hoop gedonder voorkomen hebben. En dat is precies het gevolg van de regel, namelijk dat het toneelstukjes in de F1 geintroduceerd heeft. Een wat verlengde pitstop hier, een onfortuinlijk foutje daar en zie daar, de teammaten hebben, hoe convient, van plek gewisseld. Als het er niet uit ziet als een teamorder, is het kennelijk geen teamorder. Het gaat allemaal om de schijn. En dan kom je toch gevaarlijk dicht in de buurt van het pro-wrestling gebeuren en daarmee heeft de FIA de sport oneindig meer in diskrediet gebracht dan welke team dan ook ooit gedaan heeft.

 

Ben het helemaal, 100% met je eens, Marnix. Ik weet niet of jullie de BBC hebben gekeken, maar wat was die Eddie Jordan hypocriet. "It's against the rules, an embarrassment to the sport bla bla bla". Alsof hij nooit teamorders heeft gegeven. Ik vond de commentaren van de oudgedienden beter. Zowel Coulthard als Schumacher zeiden dat ze het helemaal eens waren met Ferrari's beslissing.


Onno

 

Heb het ook gezien. Schumacher weet maar al te goed hoe ze bij Ferrari te werk gaan Terechte opmerking vond ik wel dat in dit soort gevallen het management en niet de engineer de boodschap aan de coureur over zou moeten brengen, maar dat is een detail.

The Sun: http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/sport/motorsport/3068222/Formula-1-More-like-Fraud-ula-1.html Formula-1-More-like-Fraud-ula-1

Daily Telegraph: http://blogs.telegraph.co.uk/sport/mikenorrish/100011068/ferrari-and-fernando-alonso-backed-by-schumacher-what-does-that-tell-you/ Ferrari and Fernando Alonso backed by Schumacher, what does that tell you?

Gr. Martin

 

Jazeker....
Image Unavailable, Please Login
Image Unavailable, Please Login

 

Ik kan me van de concurrerende teams heel goed voorstellen dat zij zich op het standpunt stellen dat Ferrari gisteren 39.1 heeft overtreden. De reactie van Eddie Jordan sloeg echter inderdaad nergens op, omdat het nergens op slaat om hier verontwaardigd over te zijn. Het is namelijk moreel niet verkeerd om als team je eigen belangen te maximaliseren en gebruik te maken van de luxepositie dat je kunt bepalen wie van je rijders de race wint en wie van je rijders tweede wordt. Het bestaan van een regel als 39.1 doet daar niks aan af. De opmerking van Eddie dat het publiek ´beroofd´ is van een ´epic battle´ (de reden van zijn verontwaardiging) is helemaal te bizar voor woorden. Ten eerste snapt dat deel van het publiek dat zit te hopen op een ´epic battle´ tussen teamgenoten het spelletje niet. Teamgenoten rijden nu eenmaal per definitie met een gedeeld belang, namelijk het teambelang. Ja, zij hebben ook eigen belangen en ja die zijn soms tegengesteld, maar iedere coureur is niet alleen coureur, hij is ook ´gewoon´ werknemer van een team en aan het einde van de rit dienen de belangen van het team altijd te prevaleren. Die belangen worden zelden of nooit gediend met een ´epic battle´ tussen teamgenoten. Ergo, mensen die daar op zitten te hopen hebben een weinig realistische kijk op de sport. Het is sowieso al godsgeklaagd dat de regelmakers van de FIA deze weinig realistische kijk hebben vertaald in artikel 39.1, maar goed, domme mensen heb je overal.

Ten tweede mocht je kennelijk voor het bestaan van artikel 39.1 wel keihard de uitslag van de race beinvloeden en daarmee het publiek ´beroven´ van een epic battle. Eddie gaf gisteren ook gewoon toe dat in Spa 1998 de snellere Ralf Schumacher achter Damon Hill moest blijven. Ik weet niet of ik het goed gehoord heb, maar Hill zou zelfs tegen het team gezegd hebben dat hij Ralf eraf zou rossen als hij een poging zou wagen. Dat laatste vond ik wel een headline waard, maar goed. Zoals we al vaker hebben gezien is Eddie wat al te gretig op zoek naar controverse. Als je alles puur op de feiten beschouwt heeft Ferrari niets meer gedaan dan het resultaat, bezien van uit haar zichtpunt, gemaximaliseerd. Eddie (en de rest van de pers) doet alsof Ferrari een oud vrouwtje van haar laatste AOW heeft beroofd.

Ten derde blijf ik van mening dat als 39.1 zo ruim moet worden uitgelegd dat de uitspraak van Smedley als illegaal moet worden aangemerkt, je net zo goed de communicatie tussen team en rijder kunt verbieden. Iedere keer dat een team iets tegen een rijder zegt, is dat gericht op het vergroten van de kans op een goed resultaat, lees: to interfere with the result of the race. Dat is de hele essentie van ´coaching´ en dat is weer een wezenlijk onderdeel van iedere tak van (top)sport. In feite laat 39.1 sowieso geen ruimte om dit soort coaching toe te staan, maar dat toont slechts de gebrekkigheid van de regel, niet het amorele van het geven van informatie aan de rijder.