Corona (Politieke inhoud goedgekeurd)

Hoi Steven,

Wat wordt er volgens jou ontkend? En wat versta je onder antivax?

 

In feite wordt de bevolking van de westerse landen door corona verblindt omdat er iets heel anders speelt op de achtergrond, namelijk de opkomst van de BRICS landen die alle geopolitieke macht en groei naar zich toetrekken ten koste van de westerse landen. Wat de regeringen van onze landen niet willen zeggen aan de burgers is dat we sterk gaan moeten inboeten aan welvaart met grote onrust tot gevolg, dus wensen ze de burgers volledig onder controle te krijgen. https://doorbraak.be/sam-brokken-onze-politici-zijn-slapjanussen-en-dweilen/

 

Over oude media gesproken. Kary Mullis, de uitvinder van de PCR test, is overleden op 7 augustus 2019 dus al voor er uberhaupt iemand van Corona gehoord had. Verder is van Mullis bekend dat hij wrok koesterde tegen zijn voormalig werkgever omdat deze de PCR techniek mocht verkopen (voor honderden miljoenen) en hij een schamel bedrag kreeg.

Ook is van Mullis bekend hoe hij de opwarming van de aarde maar onzin vindt, komt volgens hem niet door de industriele verbrandingsgassen en hoe hij ontkent dat HIV de oorzaak van aids is.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/12/07/kary-mullis-de-excentrieke-surfwetenschapper-de-pcr-uitvond-o/

 

Bert, de man wordt belachelijk gemaakt, maar was geniaal!


Volgens mij hebben alle genieën een (menselijke?) afwijking.....als je het al afwijking mag noemen.
Het is hun manier van denken en doen, waardoor ze tot ongelofelijke dingen in staat zijn.
Ze presteren vaak onder bijzondere omstandigheden! Artiesten zijn daar ook vaak een voorbeeld van.

 

Zijn uitvinding was geniaal ja.. Je krijgt niet voor niets de Nobel prijs. Maar soms is het verschil tussen gek en geniaal heel klein..

 

Omdat het oud is, wil het niet zeggen dat het niet relevant is. Ik was mij natuurlijk bewust van dit feit, de man is al overleden! Wil je dus ontkennen wat hij zegt? Wat je verder doet is framen.

 

Ik wil helemaal niets ontkennen, daar heb ik absoluut de kennis niet voor. Maar enig zoekwerk op internet doet er wel aan twijfelen, en dat doen meerdere deskundigen.

En dat jij mij nu framen verwijt slaat helemaal nergens op, daar hoor ik je absoluut niet over bij andere mensen die ook proberen hun argumenten kracht bij te zetten!!!

Fact check: Inventor of method used to test for COVID-19 didn’t say it can’t be used in virus detection
By Reuters Staff

5 MIN READ

Correction Nov. 13, 2020: The verdict of this fact check has been changed from false to misleading, to reflect that the quote examined may have been a fair reflection of Mullis’s views, even if not a direct quote. The body of the text is updated in places to further clarify this.

Reuters Fact Check. REUTERS/Axel Schmidt
===
Social media users have been sharing a quote attributed to the inventor of the Polymerase Chain Reaction (PCR) test, currently being used to detect COVID-19, which says “PCR tests cannot detect free infectious viruses at all”. This quote appears not to be a direct quote from the inventor, Kary Mullis, has lost some context and does not mean COVID-19 testing is fraudulent, as suggested by some social media posts.

The posts have been shared over 1,000 times on Facebook (here , here , here).

The post begins with the words “COVID-19 TEST a FRAUD?”, then introduces the alleged quote from Mullis, who invented the PCR method in 1985 and was recognized for this achievement by being awarded the Nobel Prize in Chemistry in 1993 (here).


However, the quote is actually from an article written by John Lauritsen in December 1996 about HIV and AIDS, not COVID-19 (here).

The context around the quote shows Lauritsen is not saying PCR tests do not work. Instead, he is clarifying that PCR identifies substances qualitatively not quantitatively, detecting the genetic sequences of viruses, but not the viruses themselves: “PCR is intended to identify substances qualitatively, but by its very nature is unsuited for estimating numbers. Although there is a common misimpression that the viral load tests actually count the number of viruses in the blood, these tests cannot detect free, infectious viruses at all; they can only detect proteins that are believed, in some cases wrongly, to be unique to HIV. The tests can detect genetic sequences of viruses, but not viruses themselves.”

Even if Mullis had voiced a similar statement before his death in 2019, this quote does not mean the PCR test is unable to detect the presence of SARS-CoV-2 - the virus that causes COVID-19 - rather that it cannot determine whether the individual tested is infectious.

The PCR test is the preferred COVID-19 testing method in England. It detects the presence of the virus by amplifying the virus’genetic material to a point where it can be detected by scientists.

A spokesperson for Public Health England told Reuters why PCR tests are being used widely in England: “Molecular diagnostic tests, such as real-time PCR, are the gold standard methods for identifying individuals with an active viral infection, such as SARS-CoV-2 (the cause of COVID-19 disease), in their respiratory tract. These tests are rapid and produce results in real-time.

“It is important to note that detecting viral material by PCR does not indicate that the virus is fully intact and infectious, i.e. able to cause infection in other people. The isolation of infectious virus from positive individuals requires virus culture methods. These methods can only be conducted in laboratories with specialist containment facilities and are time consuming and complex.”

VERDICT
Misleading. The quote regarding the limitations of PCR tests appears not to be directly from Mullis, but in any case is not evidence the test is fraudulent. PCR tests are being used widely in England to show that SARS-CoV-2 viral genetic material is present in the patient.

This article was produced by the Reuters Fact Check team. Read more about our work to fact-check social media posts here .

 

NOKKEN NOU!

De Alfa V6 motoren, beter bekend als de Busso motoren (Busso was een vd grote namen achter deze mooie V6 van Alfa) hadden één bekend nadeel: Distributieontspanner!
Deze motoren hadden een vrij strak gezette distributieriem die bij opwarmen (blok zet uit en wordt hoger) té strak zou komen en dus ONTspannen werd door een oliegestuurde ontspanner. Dit werkte prima (op wat lekkages na soms) en was ook niet echt een probleem. Wat wel een probleem was, is de draairichting van de distributie. Mocht je de auto in zijn versnelling parkeren en achteruit rollen dan kwam de kracht van de riem op de oliegestuurde ontspanner (die op dat moment geen oliedruk had) en kwam dan dus slap te hangen. Bij de 12V motoren met 1 nokkenas per bank, lag de riem maar voor een kwart over het rechter nokkenastandwiel.... en dat ging dan mis... die versprong een tandje. Gelukkig niet terminaal, maar de motor ging er vooral stationair onregelmatig van lopen.
Toen ik decennia terug mijn Ferrari 348 kocht en daarvan de distributie deed zag ik een geniaal klein detail:

Image Unavailable, Please Login

Het lepeltje midden op de foto, wat op een haar afstand van de distributierem loopt, zorgt ervoor dat de riem niet een tandje omhoog kan komen en dus verspringen. Simpelweg geklemd tussen de delen van de distributiekappen. Af te stellen met een stukje papier.
Busso ontwierp de Alfa V6 zonder nokje al in de begin 70tiger jaren, gezien de oliecrisis etc was de motor pas eind 70tiger jaren (1979) op de markt... zonder nokje! Doch in 1977 was Busso al vertrokken (terug naar Ferrari?) en daardoor kwam dat nokje, denk ik, niet voor op de Alfa motoren. Wel op de F119 van Ferrari.
Zo'n simpele oplossing was ideaal geweest op de Alfa V6 Busso. Ik ben altijd verbaasd geweest dat niet meer motoren deze simpele oplossing gebruik(t)en.
Alfa kwam later op de 164 motor wel met een mechanische distributieriemspanner. Deze zorgde er iig voor dat de motor stilstaand voldoende riemspanning had. Achteruit rollen was dus niet meer een probleem voor de distributieriem..

Wil je meer Ferrari/ technische artikelen lezen? Hou het Ferrariforum dan zuiver

 

Geen Ferrari motor Dré [emoji846]

Ik heb wel een 156 Madeno met die motor trouwens (3 liter 24v)

Verstuurd vanaf mijn Mi10T Pro met Tapatalk

 

Haha Cees, maar zoveel familie dat het ook geen NIET Ferrari motor is... Busso heeft meer tijd bij Ferrari doorgebracht dan bij Alfa!
De ingenieuze oplossing op de F119 motor daar ging het mij om

Wat ik ook gaaf vind en wat weinig mensen zich realiseren: de 4 cilinder van Alfa is dus gewoon OOK een Busso motor

En wat betreft die 156 Modena: GAAF!

 

Was al benieuwd hoelang je het volhoud om op het corona draadje niets te posten.

1 dag dus [emoji3][emoji106]
Welcome back


Sent from my iPhone using FerrariChat

 

Ik heb de ignore functie gevonden dus het draadje is nu nagenoeg leeg!!
Ik dacht laten we er dan iets nuttigs posten ipv ****!

 

Na de PCR-uitvinder en Alfa/Busso brolmotoren, nog meer oud nieuws!
In Singapore zijn er dus toch politiekers die enige logica in de strijd durven te gooien tegen over diegenen die het allemaal zoveel beter weten en zich, willens nillens, niet laten vaccineren.
Jouw persoonlijke overtuiging is zo belangrijk? Prima, dan hoef je ook niet te profiteren van het zorgsysteem waar je niet in gelooft. Het zorgsysteem zegt nl. : "vaccineer je. "
Wil je dat echt niet? Betaal dan lekker zelf voor je overtuiging, wanneer je in de daaraan gerelateerde problemen komt.
https://www.google.com/amp/s/www.dailymail.co.uk/news/article-10290697/amp/Singapore-tells-unvaccinated-pay-treatment-catch-Covid.html

 

Dat schoentje net boven de distributie riem bij de nokkenassen ben ik ook heel blij mee in mijn 348TS.


Sent from my iPhone using FerrariChat

 

Als jij een ongeluk krijgt door te hard rijden betaal jij dan ook alle schade zelf, lijkt me heel logisch in jouw geval? Je hoeft namelijk niet hard te rijden, niemand die je daartoe dwingt, en er is zelf decennia lang regelgeving voor om uit de problemen te blijven.

Als je volledig geboosterd bent en toch nog met een corona variant of vaccinatie schade in het ziekenhuis komt krijg je dan ook voor elke dag ziekenhuis opname en flink bedrag in Singapore van bijvoorbeeld de (zorg) verzekeringsmaatschappij? Of is er dan ineens een regeltje dat je je vrijwillig hebt laten vaccineren met een (experimenteel) vaccin, dus geen schade vergoeding.

Blijkbaar zijn er in Singapore ook vaccinatie drammers, PCR test junkies, en experts met andere belangen die nog even snel willen cashen met het dominante Omikron virus.

Typisch gevalletje om nog even “de tirannie van de gecreëerde meerderheid” te misbruiken om regeltjes door te drammen omdat er draagvlak voor is.

Hoe veel banger kun je nog worden gemaakt voor de Omikron variant en welke dwang maatregelen zijn er nog over om die prik te hallen?

Ben je dan ook een voorstander om kinderen vanaf 5 jaar met een experimenteel vaccin vaccineren?
Of misschien al vanaf 1 jaar?

Overigens profiteert het zorgsysteem enorm van deze gecreëerde pandemie, of denk je dat het zorgsysteem eerdaags een faillissement gaat aanvragen.... of noodfondsen terug moet gaan betalen.

Dus hou alstublieft de profiteren woordenkeus maar even voor je.




Sent from my iPhone using FerrariChat

 

Als je natuurlijk niet begrijpt hoe het zorgsysteem, zowel in B als in NL en zoals in heel wat EU landen, georganiseerd is, wordt het een hele kluif je uit te leggen dat je vergelijkingen helemaal niet opgaan.

Elke werknemer (in genoemde landen, laat ons daar gemakshalve even van uit gaan) en diens werkgever betalen mee aan een wel uitgekiend systeem.
Een systeem dat ervoor moet zorgen dat alle rechthebbenden op medisch vlak steeds zoveel mogelijk en optimaal moeten geholpen worden.
Dat dit een systeem is waar miljarden in omgaan spreekt voor zich, het is echter op lange termijn houdbaar, wanneer het qua inkomsten en uitgaven in balans is.
Dat het systeem, in vele landen, op springen staat is allang gekend. En dat er een massa voorwaarden voor deze dienstverlening gelden weten we natuurlijk ook allemaal.
Het systeem wordt bepaald door politici, ondersteund door en zich baserend op data, advies, en regelgeving, ed. uit de medische wereld.
De voorwaarden om dus van de zorg te kunnen genieten zijn dus continu onderhevig aan maatschappij-economisch-medisch gerelateerde criteria.
Om een voorbeeld te geven:
-asielzoekers die nooit in genoemde landen gewerkt hebben, hebben toch recht op een minimale zorg. We doen dat omdat we vinden dat onze medemens, die bvb uit een oorlogsgebied komt, of uit een land waar terroristische organisaties aan de macht zijn, bepaalde rechten hebben in landen waarin democratie heerst en waar mensenrechten belangrijk zijn.
-ook mensen die onder de armoedegrens leven hebben recht op een minimale zorg.

En zo zijn er nog heel wat voorbeelden waaruit blijkt dat de voorwaarden om van zorg te genieten bepaald worden door politici, heel dikwijls door politici die democratisch verkozen zijn.
Nu, die politici hebben verantwoordelijkheden en moeten dus keuzes maken.
Ik ben de laatste om te beweren dat die bewuste politici, aangaande de coronavirus-aanpak, geen kanjers van fouten gemaakt hebben.
Aangaande vaccinatie zijn politici en wetenschappers het echter roerend eens: gevaccineerd zijn beschermt in grote mate, niet gevaccineerd zijn beschermt veel minder.
Wanneer blijkt dat op IC, het laatste station om te trachten je van de dood te redden, voor het grootste deel niet-gevaccineerden liggen, dan ligt de goede raad van je te laten vaccineren ook voor de hand.
Niemand zegt dat je niet opnieuw kan ziek worden wanneer je gevaccineerd bent. Alleen zijn grosso modo de gevolgen veel minder ernstig.
Niemand heeft ooit beweerd dat je het het virus niet kan doorgeven wanneer je gevaccineerd bent.
Het gaat er alleen om, hoe goed ben je beschermd....
En toegegeven, heel wat obese mensen, mensen met onderliggende aandoeningen zijn zeer ziek geworden of gestorven aan corona. Dat heel wat regeringen veel meer zouden moeten doen om hun bevolkingen gezonder te maken door meer te bewegen, minder suiker, minder vet, minder zout, minder tabak, minder alcohol... Dat weten we ook allemaal. Maar eigenlijk is dat een andere discussie. Er zijn er nu die vinden dat mensen niet verplicht gevaccineerd mogen worden. Ongetwijfeld zouden er minstens evenveel mensen op hun acherste poten staan wanneer men hen zou verplichten te sporten of hun hun genotsmiddelen zou ontnemen.
Zoals voorheen gezegd:
1. politici moeten keuzes maken.
2. op IC liggen voornamelijk niet-gevaccineerden.
3. de zorg wordt onbetaalbaar
4. de zorgt wordt overstelpt, zorgverleners kunnen dit niet langer aan.
5. Ziekenhuisbedden zijn te weinig beschikbaar voor patiënten met kanker of andere ernstige aandoeningen, wachtend op en dikwijks uitgestelde operatie of behandeling.

Dan is het meer dan logisch dat diegenen die niet in de duidelijke streng aanbevolen richtlijnen van dat zorgsysteem ook maar eens consequent behandeld worden.
Als medici zeggen : laat je vaccineren, doe dat dan. Ze weten er wel wat meer van dan wij allemaal samen.
Maar wil je echt dat zelfbeschikkingsrecht gebruiken, (godzijdank leven we in landen waar dat bestaat), wees dan correct en draag dan de gevolgen van je keuze.
Je geloofde immers niet in de aanbevelingen van diezelfde medici.
Het gaat enkel om consequentie.

 

Als vrijwel uitsluitend Ferrari-rijders zich te pletter rijden (lees obese 70 plussers met onderliggend lijden) zullen nu ook alle BMW- Audi, Porsche, ja zelfs de Fiat 500-rijders een kastje in de auto moeten krijgen zodat ze niet harder kunnen dan 80 km/h, waardoor er geen enkele Ferrari-rijder zich meer te pletter rijdt. Dat is van eenzelfde logica, in plaats van dat ze de Ferrari-rijders dringend adviseren zo'n kastje in te bouwen.

99,8% van de bevolking overleeft Corona met 2 vingers in de neus.

 

De kranten stonden er vol mee... immuniteit wil zeggen dat je het niet meer kunt krijgen, en niet de plots aangepaste WHO-definitie dat immuniteit ook geldt als je het vaccin hebt gehad.

De pokken-prik helpt tegen de pokken omdat je de pokken niet meer kunt krijgen en niet meer kunt doorgeven, en daarom werkt hij zo goed.

Image Unavailable, Please Login

 

... de meesten zijn gevaccineerd, ook logisch als 85% van de bevolking gevaccineerd is. Dit bericht is van eind oktober, toen al 70%. Dat wil overigens niet zeggen dat de vaccins niet zouden werken, maar dat het grootste deel niet-gevaccineerd is, is dus pertinente onzin.

Aangezien het RIVM nog altijd geen openheid van zaken wil geven over de verhoudingen, doen de ziekenhuizen het nu zelf.

 

Beste Rolex,

Ik begrijp werkelijk niet hoe je erbij komt dat ik niet begrijp hoe ons zorgsysteem werkt en waar dat op gebaseerd is, misschien kun je dat ff uitleggen hoe je tot die conclusie gekomen bent?

Mijn vraag ging heel duidelijk over het zorg systeem in Singapore, zoals je weet is de zorg in Singapore van (veel) betere kwaliteit dan in Nederland (of Belgie).

Het Singaporese zorgstelsel ziet er heel anders uit dan het zorgstelsel in Nederland en is dus ook anders ingericht. Een belangrijk verschil is bijvoorbeeld de rol van de huisarts, in Nederland de poortwachter van de zorg. Een patiënt kan bijvoorbeeld direct terecht bij het ziekenhuis, hier is geen doorverwijzing voor nodig. Ook stimuleert de regering een ieder om gezond te leven en zijn verantwoordelijkheid daarin neemt er is daarvoor ook meer regelgeving. Transparantie en concurrentie van geleverde zorg is veel inzichtelijker. Kortom het zorg systeem is veel efficiënter met een hogere kwaliteit dan in Nederland.

De financiering van het zorg systeem in Singapore werkt ook heel anders. Dus voordat je voorstelt om regelgeving m.b.t. zorgkosten uit Singapore in Nederland toe te passen is het misschien eerst handig om je te verdiepen hoe het zorgstelsel in Singapore is ingericht, en hoe het volk daarmee is opgegroeid.

Zo uitgekiend en optimaal is dat Nederlandse zorgstelsel (waaraan jij refereert) dus niet met een lagere kwaliteit en weinig concurrentie.
Geen wonder dat het onbetaalbaar is, er vervolgens op ic-bedden bezuinigd wordt terwijl de bevolking groeit en mensen niet geholpen kunnen worden, zorgverleners het niet langer aan kunnen.

Ja politici maken keuzes, bezuinigen bijvoorbeeld in de zorg, dan kun je erop wachten dat het een keer de spuigaten uitloopt. Daarin zijn we nu beland, en velen zitten nog steeds in een (corona / vaccinatie) tunnel visie waar geen eind aan komt.

Verder moet ik concluderen dat je inhoudelijk niet in staat bent om te reageren op essentieel vragen rondom verplichte vaccinatie leeftijd.

Ook je geheugen laat het afweten m.b.t. wat er allemaal beloofd is door het (experimentele) vaccin te nemen en immuniteit zouden verwerven om daarmee uit de pandemie te komen.

 

Hoi Bert,

Heb je de "factcheck" door Reuters* zelf wel gelezen? Er wordt een quote aangehaald die niet van Mullis zelf is. Zelfs die quote geeft duidelijk aan dat de PCR géén test is om kwantitatieve metingen te doen. Reuters geeft zelf toe dat de PCR niet kan aangeven of iemand "geïnfecteerd" is. Dus het bevestigt alleen maar wat Mullis zelf in mijn geposte video zei.

*Reuters is uiterst onbetrouwbaar

 

Bottom line:
mensen als ik proberen overal (en dus ook hier) de rest te wijzen op wat er gaande is en wat men nog in petto heeft. En dat is zeer, zeer slecht. Ongevaccineerden worden nu al onmenselijk behandeld, kritische experts worden gecensureerd en ontslagen. Machthebbers trekken steeds meer macht naar zich toe (politiestaat). Als hun plannen slagen, dan weten ze straks alles van iedereen en kunnen ze dus je hele leven controleren en sturen. Zit je daar op te wachten?
Ben je onderdeel van het probleem, of van de oplossing?

Ik kies voor het laatste. Liever uitgemaakt worden voor antivaxxer (wat dat ook moge zijn), dan onderdeel te zijn van de zwijgende meerderheid, die blijkbaar ook blind en oostindisch doof is.

Dus ik doe niet meer mee in dit draadje. Als je na bijna twee jaar nog niet door hebt wat er speelt, dan zoek je het zelf maar uit. Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald. Maar dat keerpunt komt wel steeds dichterbij. Zij die alsnog keren, super! De anderen? Ik hoop dat je jezelf in de spiegel kunt blijven kijken. Ik zou niet willen ruilen.

 

De deugkneus in optima forma: 3x gevaxxed dus aan alle regels van de overheid gehouden, toch besmet (huh???), en dan boodschappen gaan doen en iedereen besmetten, want tja, ik moet natuurlijk wel eten... zeker net besmet tijdens wintersport met 2G in Oostenrijk?

Tweet

— Twitter API (@user) date

 

Sterfte is de laatste weken wat gedaald, echter nog steeds hoog zonder de coronadoden. Zat wat vertraging in omdat ze bij het CBS ook kerstvakantie hadden.

Image Unavailable, Please Login
Image Unavailable, Please Login
Image Unavailable, Please Login
Image Unavailable, Please Login

 

Als er een vliegtuig neerstort en er zijn 200 doden te betreuren is het land in rouw, krijgen we 24/7 TV-uitzendingen en gaan we 6 jaar onderzoek doen naar de oorzaak.

Als er 1.000 doden PER WEEK EXTRA overlijden kijken 'we' collectief de andere kant op.
Als er 5.2 miljard verdwijnt in een onbekende put kijken 'we' de andere kant op.
Als WOB-verzoeken al bijna 2 jaar niet ingewilligd worden en de uitspraak van de rechter om ze vrij te geven genegeerd worden kijken 'we' de andere kant op.
Als rapporten waarin staat dat lockdowns meer schade opleveren dan winst kijken 'we' de andere kant op
Als 3G gebaseerd blijkt te zijn op 2 onderzoeken die daar niet voor bedoeld zijn kijken 'we' de andere kant op
Als rapporten die aangeven dat 2G absolute BS is kijken 'we' de andere kant op
Als het RIVM aantoonbaar met getallen goochelt om de Kamer naar de mond te praten kijken 'we' de andere kant op
etc
etc
etc

Ik kap er ook mee, de blindheid is mij te tenenkrommend. Kom alleen niet bij de 6de prik zeuren dat je ongevaccineerd bent en nu opeens niks meer mag.