Corona (Politieke inhoud goedgekeurd) | Page 7 | FerrariChat

Corona (Politieke inhoud goedgekeurd)

Discussion in 'Holland/Belgium' started by 328gts1987, Mar 22, 2020.

This site may earn a commission from merchant affiliate links, including eBay, Amazon, Skimlinks, and others.

  1. 328gts1987

    328gts1987 F1 World Champ
    Lifetime Rossa Owner

    Mar 11, 2007
    12,891
    Rotterdam Holland
    Full Name:
    Fred
    Als achtergrond bepalend is voor de geloofwaardigheid zullen hier toch wat mensen zich wat beter moeten informeren lees ik nog hierboven....

    Bekijk dan even het profiel van Hugo de Jong (https://nl.wikipedia.org/wiki/Hugo_de_Jonge) die door Rutte op een stoel is geplaatst waar ik vraagtekens bij zet.
    Een leraar met (slechts) 5 jaar ervaring? en toen wethouder in Rotterdam?
    Deze invaller voor Bruno Bruins, de werkelijke minister van WVS en naar mijn idee nog steeds zittend in die functie (maar weigerde "de propaganda" die werd opgedrongen, mee te spelen) is een duidelijk meeprater van de premier Rutte. Precies wat hij nodig had met het verkondigen van RIVM propaganda. Eentje die niets betekend, altijd ja zegt en ambitie's heeft tot in de hemel...
    Hij stelde zich al kandidaat voor CDA lijsttrekker en hoopt op een functie vicepremier (of nog beter in zijn ogen: Premier van NL!)
    Duidelijk eentje die met de ellebogen werkt en zich "populair" presenteert om verder te komen....

    Aanvulling: eindelijk komt (door ons gekozen) parlement/volksvertegenwoordiging in actie.
    Het dringt (eindelijk) door tot in de 2e kamer (en dienstdoende viroloog) dat het virus niet via grote druppels maar door microscopische druppeltjes (lees: earosolen) wordt verspreid en dat 1,5mtr nergens (wetenschappelijk) onderbouwd is en dus (buiten) zinloos is. Bewijzen worden aangehaald in het volgende verslag:




    Time will tell all truth.
    Dat geldt zowel voor Corona beleid als voor deze ambitieuze Hugo de Jong.
    Ik kan niet wachten op de parlementaire onderzoeken en komende verkiezingen (volgend jaar) die zullen afrekenen met deze bewind voerders die zoveel angst, leed (vooral in verzorgingshuizen) als schade (financieel & vertrouwen in de politiek alsook rechtsorde) hebben veroorzaakt en hun posities hebben misbruikt en daarbij de wet overtreden.
     
  2. rob.kruiswijk

    rob.kruiswijk Formula 3

    Jun 15, 2014
    1,337
    Netherlands
    Full Name:
    Rob
    #152 rob.kruiswijk, Jul 1, 2020
    Last edited by a moderator: Jul 1, 2020
    De Revu, dat is toch net zo iets als de privé?

    Komt dat verhaaltje Leon Verdonschot

    http://linkedin.com/in/leon-verdonschot-159b491b

    Een duistere adviseur?

    Dan hebben er nog Ernst Kuipers, de voorzitter van het Landelijk Netwerk Acute Zorg, welke op 30-6 (NOS) weer iedereen bang loopt te maken voor de 2de corona golf tot dat er een vaccin is. De 1e lijn behandeling om te voorkomen dat mensen naar het ziekenhuis moeten daar hoor je niemand meer over, dat is veel te eenvoudig, past niet in het beleid omdat er een vaccin moet komen, bovendien is dat natuurlijk ook een complot theorie dus heel gevaarlijk.... zo gaat men daar me om.

    Iedereen heeft zo zijn of haar belang met covid-19. Fijn voor Ernst Kuipers dat hij weer op TV was.

    Veel mensen zijn ontzettend bang gemaakt door o.a. “ De Media” Deze mensen weigeren of kunnen niet meer kritisch denken.

    Als er wetenschappers, professoren, hoogleraren met tegenstrijdige feiten bij bijvoorbeeld niet reguliere media kanalen hun bevindingen tonen dan is dat direct een complot theorie, inhoudelijk reageren deze groepsdenkers niet inplaats daarvan leggen ze nieuwe regels op omdat de informatie van bijvoorbeeld te weinig verschillende nieuws sites komt. Zo bang zijn ze (gemaakt), het enige waar ze zich veilig bij voelen zijn de genomen maatregelen en hebben enorm veel last van Cognitieve Dissonantie.

    Deze extreem bange groepsdenkers zullen ter aller tijden het politieke beleid blijven steunen. Het is niet anders.


    Never waste a good crisis


    Sent from my iPhone using FerrariChat.com mobile app
     
    ChrisW1 likes this.
  3. ChrisW1

    ChrisW1 Formula 3

    Oct 29, 2015
    1,060
    The Netherlands
    Full Name:
    Chris
    Hi Harry,

    Ik weet niet wie je in dit draadje bedoeld, maar ik ben zeker geen adept van Viruswaanzin of Maurice de Hond. Ik heb ook bijvoorbeeld nog nooit iets gezien van de voorganger van Viruswaanzin.

    Ik ben ook het tegenovergestelde van een complotdenker. Complottheorieën zijn meestal gebaseerd op een niet toetsbare of zelfs weerlegbare basis. Ik ben juist erg van de feiten en die zijn er als je goed zoekt veel te vinden over alles wat met Corona te maken heeft. Er is inmiddels ook best veel (voorlopig semi-) wetenschappelijk onderzoek gepubliceerd over de aard en verspreiding van Corona. Er is wat dat betreft wel heel wat beters te vinden dan een oppervlakkig populistisch opiniestukje van de Nieuwe Revu :D

    Ik ben ook wars van het blindelings achter voorgangers aanlopen. De historie heeft genoeg geleerd dat waar mensen in grote getallen zonder discussie achter hetzelfde aanlopen, dit (achteraf) niet de meest rationele acties zijn geweest.

    In dit geval is er denk ik echt sprake geweest van in eerste instantie zware onderschatting van het probleem en daarna paniek en extreme overreactie met een heel erg vervelend en onnodig prijskaartje als gevolg. Toen de paniekknop eenmaal was ingedrukt, is het een normale menselijke reactie van de verantwoordelijken om die weg te willen vervolgen en verdedigen. Wat niet heeft geholpen is dat de media daarbij ook vol enthousiasme op de crisis zijn gesprongen en deze m.i. hebben aangewakkerd door telkens met de meest sensationele berichten te willen komen om te profiteren van het publiek dat door het crisisgevoel dat soort berichten als eerste aanklikt. Ongelooflijk bijvoorbeeld hoe eenzijdig en sensatiegericht in Nederland zelfs de normaal wel eens kritische Jinek met de door haar gekozen tafelgasten in de eerste maand het publiek een dieper crisisgevoel aanpraatte en het gebrek aan tegengeluid tegenover het snel in elkaar geflanste beleid van het RIVM en de regering in de Nederlandse media. Daardoor is er effectief in de Nederlandse media maar informatie uit één bron te horen geweest. De informatie vanuit het RIVM en de regering die Corona tot Bijbelse proporties hebben opgeklopt. Tegengeluid en met name discussie had er m.i. wel moeten zijn om geen tunnelvisie te creëren, sneller te kunnen bijsturen en de rekening niet onnodig hoog te laten oplopen.

    Ik weet niet of je een abonnement op het Financiële Dagblad hebt, maar het onderstaande is wel een leuk artikel van een hoogleraar risicomanagement van de Vrije Universiteit. Die man zouden ze de volgende keer in het OMT moeten opnemen. Het hierboven aangehaalde interview met een hoogleraar psychologie van de Erasmus Universiteit vond ik overigens ook wel interessant. Of valt dat ook allemaal onder onzin uit 1 bron van aandachtsh@@ren? :D

    https://fd.nl/opinie/1349502/de-mentale-valkuilen-van-een-coronacrisis-daar-moeten-we-niet-nog-een-keer-intrappen
     
  4. rob.kruiswijk

    rob.kruiswijk Formula 3

    Jun 15, 2014
    1,337
    Netherlands
    Full Name:
    Rob
    Voor als he geen abo hebt op FD hier het artikel:

    De mentale valkuilen van een coronacrisis, daar moeten we niet nog een keer intrappen

    Theo Kocken is hoogleraar risicomanagement
    De lockdownmaatregelen zijn in Nederland versoepeld, maar een tweede coronagolf ligt op de loer, zo klinkt het alom. Gooien we bij een nieuwe grote uitbraak dan in blinde paniek weer alles op slot? Overheden passen, net als ieder mens, heuristieken toe. Heuristieken zijn een soort regels die ons brein toepast om makkelijker een beslissing te kunnen nemen uit het enorme aanbod aan informatie en onzekerheid. Dat is menselijk, maar niet altijd effectief.


    Illustratie: Hein de Kort voor Het Financieele Dagblad
    Een van die heuristieken is om ons op slechts één risico te richten en dat risico vervolgens richting nul te krijgen. De beroemde psycholoog Daniel Kahneman toonde aan dat mensen een sterke voorkeur hebben om een risico van 3% naar 0% te brengen. Wij prefereren dat boven het reduceren van een ander risico met vergelijkbare impact van bijvoorbeeld 30% naar 15%. Dit fenomeen staat bekend als zero-risk bias. Het is overduidelijk actief bij het inschatten van de risico’s op het aantal coronadoden en de noodzakelijke ic-bezetting. Andere dodelijke risico’s die in verhouding tot corona aanzienlijke groter zijn, maar niet naar nul kunnen worden gereduceerd, worden daarbij te weinig meegewogen.

    Door deze sterke focus op één risico zijn we enkel gericht op het reduceren van het aantal coronadoden en coronapatiënten op de ic, en niet meer op het verminderen van het totale aantal doden of ernstig zieken in onze maatschappij. De dodelijke slachtoffers en ernstig zieken als gevolg van het niet behandelen van kankerpatiënten nemen we dan bijvoorbeeld voor lief. Zo ook de impact van werkloosheid en faillissementen door corona op onze gezondheid op de lange termijn. Deze laatstgenoemde risico’s zijn enorm, maar minder zichtbaar en niet terug te brengen naar een risico van 0%.

    ‘Een mentale valkuil in deze tijd van corona is het kiezen van slechts één wereldbeeld’
    Nieuw-Zeeland werd met tweeëntwintig coronadoden op vijf miljoen inwoners relatief gering geraakt door het virus. Toch heeft de regering in Auckland recent het beleid weer aangescherpt, nadat bleek dat twee geïnfecteerden zomaar een autorit hadden gemaakt. Vanuit hun zero-risk bias werd onmiddellijk het leger ingezet. Toenemende werkloosheid en meer mensen met stress als gevolg van de strengere maatregelen worden voor lief genomen om ‘de 0% te houden’. Zero-risk focus is meestal een high-risk benadering.

    Een andere mentale valkuil in coronatijd is het kiezen van slechts één wereldbeeld in plaats van je te realiseren dat er meerdere modellen van de wereld naast elkaar waar kunnen zijn. Deze tendens heet ambiguïteitsaversie. Het is de angst voor het niet zeker weten en dus zeggen onze hersenen ‘kies een wereldbeeld en houd daaraan vast’.

    Onze regering beschouwt het kundige maar niet alwetende RIVM als hét orakel. Het zou echter aanzienlijk effectiever zijn als de regering conflicterende theorieën presenteerde waarvan we nu nog niet weten welke de juiste is, in plaats van te gokken op één theorie en straks moeten erkennen dat deze fout was.

    Omgaan met onzekerheid
    De kunst is om beleid te bedenken dat bij verschillende plausibele wereldbeelden effectief kan zijn. Dergelijk beleid is niet optimaal, maar wel robuust voor meerdere wereldbeelden. Better roughly right than exactly wrong. Dat is de essentie van omgaan met onzekerheid.

    Zo zijn er ten aanzien van het coronabeleid bijvoorbeeld twee tegengestelde wereldbeelden te onderscheiden: Het RIVM ziet een wereld waarin we elkaar rechtstreeks besmetten door elkaar aan te raken en door het overbrengen van druppels lichaamsvocht. Wetenschappers van onder meer de Universiteit van Amsterdam en sociaal demograaf Maurice de Hond zien een wereld waarin veel mensen in gesloten ruimten met stilstaande lucht via aerosolen (microdruppeltjes met virussen) het virus overbrengen.

    Het RIVM vindt echter de overdracht via aerosolen niet bewezen. En De Hond vindt de RIVM-adviezen van altijd je handen wassen niet bewezen en gelooft ook niet zozeer in de kans van besmetting in de buitenlucht. De werkelijkheid is natuurlijk veel complexer. Beide kampen simplificeren de wereld. Ik weet niet wie er gelijk heeft, simpelweg omdat er te veel factoren een rol spelen. Wat is dan een goede aanpak?

    Het meest robuuste voor onze samenleving is een beleid dat effectief is in beide wereldbeelden, zolang ze allebei plausibel zijn. En dat is een beleid dat een zero-risk bias voor corona vermijdt en de hele maatschappij als systeem meeneemt. Dat is beleid dat aspecten van het wereldbeeld van De Hond (betere ventilatie binnen, buiten veel meer toelaten) met het wereldbeeld van het RIVM (handen wassen, mondkapjes in het openbaar vervoer) combineert.

    Alle risico’s meewegen
    We moeten daarom de zero-risk focus loslaten en alle soorten (dodelijke en zwaar beschadigende) risico’s even sterk gaan mee wegen. Dat zal veel effectiever zijn dan de verkrampte aanpak van de afgelopen maanden.

    Concreet betekent dit dat we in de buitenlucht zo goed als alles toestaan mits op gepaste afstand. En dat we binnenshuis meer toestaan (behalve massa-events) mits goed ventileren mogelijk is. Daarbij moeten we kwetsbare groepen gericht gaan beschermen, zonder dat dit isolatie betekent. Zo’n nieuw beleid is niet alleen redelijk robuust voor beide geschetste wereldbeelden, het reduceert ook de negatieve neveneffecten van een lockdown.

    Met mijn analyse meng ik mij niet in de discussie tussen epidemiologen en sociaal demografen. Wel wijs ik graag op cognitieve valkuilen die optreden bij fundamentele onzekerheid, zodat we bij een tweede opleving van corona niet in dezelfde valkuilen trappen.

    Theo Kocken is oprichter van Cardano Group en hoogleraar risicomanagement, Vrije Universiteit Amsterdam. Reageer via [email protected]




    Sent from my iPhone using FerrariChat.com mobile app
     
    Jeka and ChrisW1 like this.
  5. ChrisW1

    ChrisW1 Formula 3

    Oct 29, 2015
    1,060
    The Netherlands
    Full Name:
    Chris
  6. rob.kruiswijk

    rob.kruiswijk Formula 3

    Jun 15, 2014
    1,337
    Netherlands
    Full Name:
    Rob
    Een groep van 81 artsen is het niet eens met de coronamaatregelen van het kabinet en zegt dat ze meer schade aanrichten dan goed doen. In een brandbrief roepen de artsen de politiek op tot meer openheid in het debat. De artsen zeggen dat er een klimaat is van “shamen, blamen en censureren van artsen die een tegengeluid op overheidsbeleid en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu laten horen”. Ook artsen die alternatieven naast een vaccinroute belichten of kritische vragen stellen over de gang van zaken, zouden de mond worden gesnoerd. De artsen noemen dit ‘uitermate zorgelijk’. De briefschrijvers zeggen niet te snappen waarom het adviseren van de overheid achter gesloten deuren plaatsvindt.


    https://www.wanttoknow.nl/overige/nu-zijn-t-81-artsen-tegen-corona-idiotie/


    Sent from my iPhone using FerrariChat.com mobile app
     
  7. ChrisW1

    ChrisW1 Formula 3

    Oct 29, 2015
    1,060
    The Netherlands
    Full Name:
    Chris
    Dat zijn dan vast 81 domme en slecht geïnformeerde complotdenkers :D


    Hieronder nog een leeghoofdige complotdenker:

    Corona vaagt ons verstand weg, zegt Hoogleraar Filosofie en voormalig Denker des Vaderlands René ten Bos. Hij heeft er een heel boek over geschreven.

     
    rob.kruiswijk likes this.
  8. Harry-SZ

    Harry-SZ F1 Rookie


    Tja. Ik zou eerst even verder zoeken naar echte bronnen voordat ik dat van wanttoknow als zoete koek zou slikken.
    Maar ik ben 1 v/d weinigen blijkbaar.


    "...Veel nepberichten gaan ook rond via WhatsApp of Facebook-groepen, maar die sociale media zijn niet of nauwelijks in kaart te brengen. Zo verspreiden mensen nagemaakte screenshots, afkomstig van een legitieme bron, met daarin valse berichten.

    Populair op Twitter was een lijst met een onjuist aantal gevallen van besmetting door het virus. Die link werd bijna 45.000 keer bekeken; het RIVM voelde zich genoodzaakt om erop te reageren.

    Veel berichten zijn afkomstig van sites als Xandernieuws, WantToKnow en Ella Ster. Ze verspreiden bijvoorbeeld geruchten dat het coronavirus in feite een biowapen is en dat de verspreiding is 'georkestreerd', zoals bijvoorbeeld WantToKnow schrijft, of dat er een verborgen agenda achter het virus zit. Die theorie wordt niet gestaafd...
    ."
     
    djfrens likes this.
  9. rob.kruiswijk

    rob.kruiswijk Formula 3

    Jun 15, 2014
    1,337
    Netherlands
    Full Name:
    Rob
    Ik slik niets als zoete koek en zeker niet als het van het RIVM, OMT of NOS komt, dat is wel duidelijk geworden.

    Dus die brief van die 81 artsen is NEP dat heeft gewoon iemand bedacht met wat namen er onder en vervolgens op het internet gezet?

    Ik refereer nooit aan twitter, facebook whatsapp groepen, met die voorbeelden kom jij mee, generaliseert en maakt een link naar wanttoknow, xandernieuws, cafe weltsmertz, en andere newssites welke onechte bronnen vermelden.
    Volgens mij worden de bronnen ook vermeld op deze sites als je iets verder leest.

    Die hoogleraren, profession die geïnterviewd worden zijn ook allemaal achterlijk, en dat zijn natuurlijk weer computer animaties dus onechte bronnen gemaakt door complot denkers.

    Als we het dan toch over nieuws bronnen hebben, de meeste reguliere media doen hoofdzakelijk knip en plak berichtgeving. Eigen onderzoek is nauwelijks nog te vinden op TV of in de krant, dat is ook niet nodig, dat kost te veel geld en dat vinden de aandeelhouders een slecht idee.

    Het is wereldwijd bekent dat op veel sociale media enorm gecensureerd wordt als er tegenovergestelde feiten gepresenteerd worden welke het genomen beleid / agenda niet ondersteunen.

    Ook het AD geeft geen ruimte om andere feiten te berichten. (Recentelijk)

    Waar blijft de 2e corona golf, die zou er al lang moeten zijn met al die protesten met minder dan 1,5 meter afstand. Hoezo incompetent en nep nieuws door de echte bronnen?

    Die boetes van €390 zijn ook niet verdedigbaar.

    Kom maar op met de echte bronnen



    Sent from my iPhone using FerrariChat.com mobile app
     
  10. ChrisW1

    ChrisW1 Formula 3

    Oct 29, 2015
    1,060
    The Netherlands
    Full Name:
    Chris
    Hi Harry,

    Zie hieronder de bronnen waar ik de brandbrief (na tip van iemand via twitter) had gevonden. Een erg gerespecteerde medische site en de neutrale bron zelf. Is de informatie dan nu wel goed?

    https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/nieuwsartikel/artsen-kritisch-in-brandbrief-over-coronamaatregelen.htm

    https://opendebat.info/brandbrief/

    Ik haal mijn info overigens niet van de sites die jij noemt. Ik zoek met name naar wetenschappelijk documenten/bronnen of in het algemeen artikelen van wetenschappers die niet geheel vrijblijvend iets kunnen roepen omdat ze hun reputatie moeten hooghouden of omdat ze iets publiceren wat (nog) door een 'peer review' moet. Ik spreek o.a. regelmatig met een kennis die lang een van de grootste (en volgens hem uiteraard beste) IC's van Nederland heeft gemanaged. Zal zeker ook wel geen goede bron zijn?

    Ik vind het wel grappig overigens om te zien hoe gereageerd wordt op dit soort informatie en ook op bijvoorbeeld de andere m.i. goede stukken van diverse hoogleraren. In het algemeen wordt degene die ermee komt weggezet als complotdenker, de bron zwartgemaakt, nooit op informatie zelf ingegaan en ook geen nieuwe informatie ingebracht.

    Dit is exact hoe bijvoorbeeld de kerk al eeuwenlang omgaat met andersdenkenden om de eigen leer te beschermen. Zelfs al heet je Galileo of Darwin en presenteer je als één van de slimmere mensen die deze aardbodem ooit heeft gezien erg interessante en goed onderbouwde nieuwe bevindingen, dan nog ben je volgens de kerk als bron volstrekt onbetrouwbaar, wordt gesteld dat je vast vooringenomen snode bedoelingen hebt om de kerk zwart te maken en wordt niet direct ingegaan op de gepresenteerde kennis. Dit is overigens ook niet anders dan hoe er in totalitaire regimes zoals die van Poetin met personen en informatie wordt omgegaan die niet in het straatje passen. Dat hoeft Poetin vaak niet eens zelf in gang te zetten. Dat soort dictators heeft veel adepten die graag vrijwillig andersdenkenden aanspreken. Als mensen zijn overtuigd zijn geraakt van het aanhangen van een bepaalde gedachtenstroming, kan er kennelijk heel vijandig gedacht worden over andere gedachten.

    Gelukkig worden de Nederlandse massamedia weer een beetje wakker nadat Nederlandse kranten, NPO en RTL zich in de eerste maanden van de Coronacrisis niet kritisch - dus niet journalistiek - richting het Coronabeleid hebben opgesteld, wat ze inmiddels ook hebben toegegeven. Helaas blijft het voor hun business model wel aantrekkelijk om sensatie aan te wakkeren dus dat element waarmee ze het crisisgevoel hebben opgezweept zal wel niet veranderen.

    Maanden te laat lees je nu opeens ook in de Nederlandse kranten iets over het potentiële gevaar van fijnere nevel (aerosolen) en het gevaar van binnenverspreiding (ook ver voorbij de 1.5 meter afstand). Nu het eigenwijze RIVM nog.

    Het NRC leek ook even zijn juk te hebben afgeschud door vanochtend een interview met een topdame van het RIVM te publiceren met de titel:

    “Opmars Coronavirus tot eind februari onderschat”

    Die titel paste ook goed bij enkele delen van het artikel waarin de topdame aangaf dat ze eind februari nog dachten dat het virus niet in NL was en dat het allemaal wel mee zou vallen in NL met het virus (dat is dus ook aan de regering geadviseerd).

    Geheel in lijn met de zelfcensuur van de afgelopen maanden hebben ze dat echter nu alweer op de website verwijderd en is de titel veranderd naar de belerende positieve, waarschuwende en niet-journalistieke titel:

    “Ik maak me het meeste zorgen dat mensen de maatregelen niet vasthouden op vakantie”

    https://www.nrc.nl/nieuws/2020/07/05/een-lockdown-zat-nooit-in-ons-arsenaal-a4005060

    De oorspronkelijke boodschap is exact wat ik al vanaf begin maart heb geroepen. Schandalig wat het RIVM, waar we de afgelopen maanden het hele land aan hebben toevertrouwd, t/m februari heeft geroepen/gedaan en hoe dat ertoe heeft geleid dat er niet getest werd, niet werd gezien dat het virus al maanden zich langzaam aan het verspreiden was, geen mondkapjes werden besteld (die verkochten we juist t/m maart aan het buitenland), geen IC-apparatuur werd besteld, geen testcapaciteit werd opgebouwd etcetera.

    Dit artikel zou wel opgevolgd moeten worden met het vervolg waarin wordt verteld dat er nadat er eerst vrijwel niets is gedaan, er daarna (en ook gedeeltelijk daarom) enorm is overgereageerd en dat ook met name nog steeds niet de structurele maatregelen zijn geïmplementeerd om een volgende uitbraakgolf zonder desastreuse lockdown goed door te komen. Mede op basis van ontwikkelingen in de VS en in diverse plekken in Europa zou toch inmiddels wel duidelijk moeten zijn dat het virus niet weg is na een paar maanden in een schuilkelder te hebben gezeten en dat effectieve maatregelen nodig zijn die ook op lange termijn werken en zijn vol te houden.
     
    328gts1987 and rob.kruiswijk like this.
  11. 328gts1987

    328gts1987 F1 World Champ
    Lifetime Rossa Owner

    Mar 11, 2007
    12,891
    Rotterdam Holland
    Full Name:
    Fred
    We komen (langzaam) bij de kern van deze (schijn) Pandemie. De (massa) media loopt inmiddels over naar de overkant/tegenpartijen omdat die duidelijk gelijk krijgen.
    De vragen die nu worden gesteld zijn waarom en hoe is het zover gekomen om een lockdown toe te passen maar ook wie of wat is de oorzaak van dit beleid.
    Zie hier een gesprek met dit als onderwerp. Het RIVM gaat er niet ongeschonden vanaf komen maar ook Rutte ontspringt (zijn) dans niet.
    Of dat er werkelijk schadeclaims gaan komen betwijfel ik, maar dat het in beginsel niet klopt (en er dus kapitale fouten zijn gemaakt) is wel duidelijk.

     
  12. Dino2010

    Dino2010 F1 Rookie
    BANNED

    Nov 20, 2006
    4,852
    Belgium
    Als je niet begrijpt waarom een lockdown nodig was, kijk dan misschien even naar de situatie in landen waar men geen lockdown nodig vond. Voorbeelden legio...
    Beste leerlingetje van de klas Zweden, gaat na 4 maand quasi niets ondernomen te hebben, nu noodgedwongen toch over op social distancing. Omdat ze het boeltje niet onder controle krijgen.
    Ettertje Bolsonaro die bij hoog en laag beweerde dat er niets aan de hand was, heeft het virus nu zelf te pakken. Laat die vent nu maar rotten. Dat is wat hij, als president, met zijn volk deed.
     
    djfrens likes this.
  13. ChrisW1

    ChrisW1 Formula 3

    Oct 29, 2015
    1,060
    The Netherlands
    Full Name:
    Chris
    In Zweden niet onder controle?

    Zie hier de ontwikkeling van het aantal Coronadoden in Zweden. De gegevens van de laatste anderhalve week moet je even negeren want sterfterapportage heeft een lichte vertraging, maar de ontwikkeling van het aantal nieuwe positieve testen en IC opnames is ook in de afgelopen anderhalve week positief dus ik verwacht dat de dalende trend zich verder zal hebben voortgezet.

    Image Unavailable, Please Login

    Wat is hier niet onder controle aan?

    Het aantal doden in hun piekmaand april lag nog ruim onder dat in april 1993 toen er een zware griepgolf was (terwijl er in 1993 zelfs zo’n 20% minder mensen woonden). Het aantal gerapporteerde Coronadoden ligt per hoofd van de bevolking onder het niveau van België. Het zou me niets verbazen als zelfs de totale oversterfte in het eerste halfjaar onder het niveau in België ligt.

    Je suggereert dat Zweden helemaal niets tegen Corona heeft gedaan. Dat is natuurlijk niet waar. Social distancing (2 meter) is bijvoorbeeld al lang sterk geadviseerd, net als dat ze kwetsbare groepen oproepen om heel voorzichtig te zijn. Wat ze net als Nederland eerst fout hebben gedaan en nu ook hebben verbeterd is dat ze meer testen, verpleegtehuizen beter beschermen en in de gezondheidszorg met o.a. beschermende kleding nu zorgen dat juist op die plekken waar veel kwetsbare mensen komen het verzorgend personeel niet ongewenst veelverspreider wordt.

    Wat Zweden niet heeft gedaan is een lockdown invoeren vanuit de gedachte dat het virus hier nog lange tijd zou zijn en de lockdown niet oneindig lang is vol te houden. Het virus moet dus met andere middelen onder controle worden gehouden. Dat is ze gelukt.

    Het virus onder controle houden zonder lange totale lockdown is overigens nog veel beter gelukt in landen als Zuid Korea en in de grootste delen van China. Mensen denken volgens mij dat geheel China lang in lockdown is gegaan, maar China lacht zich denk ik helemaal kapot over hoe wij in west Europa en de VS onze economie om zeep helpen met onze erg klungelige anti-Corona maatregelen. Het virus is notabene in dat land begonnen en los van een heel erg beperkte lockdown (in relatieve zin een beetje vergelijkbaar met als wij in NL de stad Den Bosch en omgeving als enige in lockdown hadden geplaatst) hadden ze het daar snel onder controle gekregen zonder het hele land lang dicht te gooien. Onze fabrieken in China zijn ook maar heel kort dicht geweest. Letterlijk ruim één week om te zorgen dat we twee goede mondkapjes per persoon per dag hadden geregeld, maatregelen als temperatuurcontrole van alle werknemers hadden ingevoerd (wat ze daar ook random op plekken als winkelcentra en metrostations hadden ingevoerd) en de overheid voldoende Corona testcapaciteit had opgebouwd (dat ging daar ook “iets” sneller dan hier).

    Waar de Zweedse overheid nu wel last van heeft, is wat de hoogleraar Theo Kocken in een artikel dat eerder is geplaatst in dit draadje heeft uitgelegd: het zero-risk bias.

    “Een van die heuristieken is om ons op slechts één risico te richten en dat risico vervolgens richting nul te krijgen. De beroemde psycholoog Daniel Kahneman toonde aan dat mensen een sterke voorkeur hebben om een risico van 3% naar 0% te brengen. Wij prefereren dat boven het reduceren van een ander risico met vergelijkbare impact van bijvoorbeeld 30% naar 15%. Dit fenomeen staat bekend als zero-risk bias. Het is overduidelijk actief bij het inschatten van de risico’s op het aantal coronadoden en de noodzakelijke ic-bezetting. Andere dodelijke risico’s die in verhouding tot corona aanzienlijke groter zijn, maar niet naar nul kunnen worden gereduceerd, worden daarbij te weinig meegewogen.

    Door deze sterke focus op één risico zijn we enkel gericht op het reduceren van het aantal coronadoden en coronapatiënten op de ic, en niet meer op het verminderen van het totale aantal doden of ernstig zieken in onze maatschappij. De dodelijke slachtoffers en ernstig zieken als gevolg van het niet behandelen van kankerpatiënten nemen we dan bijvoorbeeld voor lief. Zo ook de impact van werkloosheid en faillissementen door corona op onze gezondheid op de lange termijn. Deze laatstgenoemde risico’s zijn enorm, maar minder zichtbaar en niet terug te brengen naar een risico van 0%.”


    In één jaar als 2018 gingen er in Nederland zo’n 15000 tot 20000 mensen vroegtijdig dood door griepvirussen. Dat zijn er zo’n 50-60 gemiddeld per dag of zo’n ruim 100 per dag in het griepseizoen. Dat interesseerde vrijwel niemand en vrijwel niemand van de mensen die nu doodsbang zijn voor Corona of dat als megaprobleem zien, zal toen hebben geweigerd om handen te geven of heeft zijn snotterende kinderen weggehouden van oma en/of opa. Het aantal Coronadoden dat er nu nog per dag valt in Zweden (ongeveer 2/3 van de bevolkingsomvang van NL) zou dan m.i. ook niet meer iets moeten zijn waar men zich druk om maakt. Hoe komen we anders ooit nog een griepseizoen door?

    In het begin van de aanpak van Corona ging het ook nog om het verminderen van de piekbelasting van Corona op de gezondheidszorg zodat deze niet overbelast zou raken. Dat is in Zweden ook goed gelukt.

    Gaandeweg is door alle aandacht voor Corona, Corona zo ongeveer als enig kwaad overgebleven en is de aandacht van politici mede daardoor verschoven naar het totaal naar 0 brengen van het virus, zelfs op een wijze waarbij grote delen van de rest van de gezondheidszorg en zorg voor andere patiënten grote schade is toegebracht. Ook hebben politici een vrijbrief gekregen om enorme economische schade toe te brengen in de jacht naar de 0.

    In dat kader worden ook Zweedse politici nu uiteraard ook geconfronteerd met vergelijkingen met Noorwegen en Denemarken waar men in een heel vroeg stadium alles op slot heeft gegooid. Logisch dat je dan minder Coronadoden hebt. Hierbij wordt dan in korte krantenberichten verzuimd om de Zweede cijfers te vergelijken met die van veel andere west-Europese landen waarmee Zweden niet uit de pas loopt en wordt ook verzuimd om mee te wegen dat de wereldeconomie er “iets” anders uit had gezien als iedereen het Zweedse model had gevolgd t.o.v. wanneer iedereen het Deense/Noorse model had gevolgd. Enige vergelijking van het aantal doden met eerdere griepseizoenen - wat elk jaar wel wordt geaccepteerd (kunnen we ook drastisch beperken door iedereen binnen te houden) - wordt ook bijna nooit gemaakt


    Je schrijft dat er legio voorbeelden zijn van landen waar ze geen lockdown nodig vonden en waar het totaal uit de hand is gelopen. Welke landen dan? Ik neem aan dat je dit kunt onderbouwen.

    Ik ken wel veel landen en regio’s waar men in lockdown is gegaan, waar de economie om zeep is geholpen en het virus alles behalve weg is. Kijk naar diverse staten in de VS, Kroatië/Servië, Zuid-Afrika, India, Australië en nog vele andere landen.

    Het virus is er misschien nog wel vele jaren. Het is een domme illusie om te denken dat het weg is als je twee maanden achter de gordijnen gaat zitten. We zullen het moeten doen met maatregelen die we ook op langere termijn kunnen volhouden. Dat moet ook gemakkelijk kunnen.

    Nederland is ook niet in een echte lockdown gegaan. We hebben zelfs het virus tot medio maart goed vrijbaan gegeven tot een punt dat de gezondheidszorg werd overbelast. We hadden ons ook niet voorbereid: geen testcapaciteit, geen beschermingsmiddelen voor personeel in gezondheidszorg laat staan goede mondkapjes voor de gehele bevolking en we hebben de deuren (net als in Zweden) voor het virus wagenwijd opengezet in verpleeghuizen en ziekenhuizen waar het los kon gaan onder juist de kwetsbare mensen. Het was ook nog eens midden in het griepseizoen toen de weerstand van mensen op het minimum zat en het virus ideale omstandigheden had om zich te verspreiden. En toch hadden we het relatief snel onder controle; dat was eigenlijk in de eerste week van april al het geval. Daarna is de ernst van de situatie m.i. enorm overdreven en overschat. Als dat toen zo lukte, moet dat met veel betere voorbereiding en middelen in de toekomst zeker lukken zonder totale lockdown zoals er bijvoorbeeld in België, Duitsland, Frankrijk, Spanje en Italië onnodig wel is geweest. Als we nog iets meer willen leren van een land als Zuid Korea dan zou dat echt niet een grote uitdaging moeten zijn en kunnen we Corona als groot probleem eindelijk eens gaan begraven.

    Italië is nu definitief failliet. Spanje en Frankrijk liggen doodziek op het IC. Voor Nederland is de schade nu al snel minimaal €100 mrd. Dat is een miljoen keer €100.0000,-. Daar kun je héél erg veel levens mee verlengen. De rekening bij ons komt voor een deel door de eigen maatregelen en helaas ook voor een groot deel door de nog meer overdreven acties in landen die in vrijwel totale lockdown zijn gegaan. Als klein land zijn we net als Zweden toch enorm afhankelijk van wat er in omliggende landen gebeurd. Het zou mooi zijn als we het verder oplopen van die rekening kunnen beperken.
     
    Ajax de 1e likes this.
  14. djfrens

    djfrens Formula 3

    Jan 9, 2007
    2,112
    The Netherlands
    In de strijd tegen corona zijn we inmiddels overgegaan naar de strijd tegen de coronamaatregelen en beperkingen. We zetten alles in: cijfers, vergelijkende statistiek, overtuigingen/ideeën, epidemiologie, irritaties/frustraties, anti-autoritaire gevoelens en...de onderbuik. Waar ik me ernstig zorgen over maak, is het wantrouwen tegenover elkander: we laten elkander niet meer uitspreken en/of luisteren maar half. We zijn vooral gefocust op ons gelijk halen; vooral niet naar de consensus/overeenkomst - - laat staan dat we naar een insteek werken waar we allemaal mee kunnen leven. We blijven maar blaaskaken. Wat betreft corona is er maar één belang: we moeten ervan af. Er zijn miljard manieren om dat te bewerkstelligen en iedereen heeft zijn eigen voorkeuren daarin. Maar nergens kan het zonder vervelende ingrepen én we moeten dit SAMEN doen. Laten we minder protesteren en méér in tussentijdse overbrugging denken.
     
    milko1969 and bertdeboer340 like this.
  15. rob.kruiswijk

    rob.kruiswijk Formula 3

    Jun 15, 2014
    1,337
    Netherlands
    Full Name:
    Rob
    Laten we minder protesteren wordt hier boven gesuggereerd.....

    Ik weet niet welke protesten hiermee worden bedoeld welke wel of niet mogen wie dat moet gaan reguleren?

    Feit is dat een groot aantal mensen willen demonstreren en als dat tegen overheidsmaatregelen is ineens allerlei gevaren tevoorschijn gehaald worden door de overheid om deze demonstraties te verbieden ( boeren met traktoren&zwaailichten, virus waanzin heel gevaarlijk dus) kortom als het niet in het politieke plaatje / agenda past wordt het verboden.

    Dit heet democratie, vrijheid van mening uiting, recht op demonstraties,etc.
    Nee geef de de overheid alle ruimte (bijvoorbeeld geheime OMT meetings da komt het wel goed) is dat het nieuwe normaal inclusief het illegaal innen van €390 per corona noodwet overtreding; even snel een wetje opgemaakt en kassa.

    Het lijkt mij duidelijk dat er veel dingen democratisch / wettelijk niet kloppen hier in Nederland.

    Voor de corona griep lag de coalitie al zwaar onder vuur, nu onnozele corona maatregelen versoepeld worden omdat deze wetenschappelijk overbodig bleken zal de druk op de coalitie uiteindelijk groter worden dan voor de corona crisis. Dus de demonstraties komen weer terug, wen er maar vast aan.

    Er zijn en worden nog steeds enorme fouten gemaakt door de overheids instanties, welke o.a. een economische ramp hebben veroorzaakt omdat ze bijvoorbeeld (RIVM OMT) klakkeloos de WHO, EU, VN adviezen gevolgd hebben.
    Dat Is ook Nederland in de EU.

    Streven we af naar een dictatuur is dat wat we willen?
     
    Ajax de 1e and ChrisW1 like this.
  16. 275gtb6c

    275gtb6c Formula 3
    Silver Subscribed

    Oct 30, 2006
    1,929
    europe
    Full Name:
    oscar
    Rob en cs, moet me toch echt van het hart dat jullie denken dat onze leiders en regering er op uit zijn om mistige, duistere beslissingen te nemen om macht te grijpen of boetes te innen. In mijn ogen is men hard aan het werk om problemen op te lossen of voor te zijn.

    Een beetje vertrouwen in onze democratie en gekozen bewindslieden (ze zijn niet van de PVV of FvD....) mag van mij wel. Ook het appje wat contacten kan meten en voorkomen van verdere verspreiding heeft men nu onder dwang los moeten laten, het dodental zal hierdoor vast gaan stijgen (en uiteraard besmettingen niet efficiënt kunnen indammen). Complotdenkers zijn er momenteel genoeg, ik ben vrij liberaal en heb best vertrouwen in onze huidige politieke leiders.

    (ps die WHO is een boevenbende, maar dat wisten we al...)


    ciao
    Oscar
     
    milko1969 and bertdeboer340 like this.
  17. ChrisW1

    ChrisW1 Formula 3

    Oct 29, 2015
    1,060
    The Netherlands
    Full Name:
    Chris
    "We moeten ervan af.."

    Daar ben ik het dus niet helemaal mee eens. Het blindstaren op Corona totdat het virus de wereld uit is begrijp ik niet want het gaat ten koste van te veel andere zaken, onder andere ook op gezondheidsgebied.

    We proberen toch ook niet om de normale seizoensvirussen ten koste van alles te voorkomen en de wereld uit te helpen? Die laten we elk jaar weer terug komen en hun gang gaan. Daar gaan de komende tien jaar waarschijnlijk in Nederland en België samen ook zo’n 200.000 tot 350.000 mensen vroegtijdig door dood (net als in de afgelopen 10 jaar).

    Het Coronavirus is dusdanig verspreid in de wereld dat we er mogelijk totdat er een vaccin is mee moeten leren leven. We zouden dit m.i. goed kunnen doen met maatregelen die we ons wel kunnen veroorloven en qua kosten en andere schadelijke neveneffecten nog in redelijk perspectief staan tot het deel van het probleem dat we ermee oplossen. Misschien hebben we ook geluk. Er zijn meer voorbeelden (zoals de veel dodelijke Spaanse Griep) waarbij een virus vrijwel opeens uit zichzelf na 1-2 jaar verdween.
     
  18. ChrisW1

    ChrisW1 Formula 3

    Oct 29, 2015
    1,060
    The Netherlands
    Full Name:
    Chris
    #168 ChrisW1, Jul 8, 2020
    Last edited: Jul 8, 2020
    Beste Oscar,

    Ik hoop niet dat je mij bedoeld met “cs” :)

    Ik denk in ieder geval niet dat onze leiders erop uit zijn om mistige, duistere beslissingen te nemen. Ik denk wel dat er rondom het Corona-dossier veel fout is gegaan waar we veel en snel van moeten leren om de al peperdure rekening niet verder te laten oplopen. Het Corona-virus is er mogelijk nog wel even en als we in het mogelijke volgende gevecht met het virus net zo stom gaan acteren als de eerste keer dan hoop ik dat jij of een andere fan van het gevoerde beleid mijn deel van de rekening gaat betalen want ik zit er in ieder geval niet op te wachten :)

    Ook mooi dat jij kennelijk bewindslieden kunt kiezen; dan kom ik voor de volgende verkiezingen even bij je lobbyen :) Ik kan dat namelijk helaas niet. Ik kan alleen op personen stemmen die op een kieslijst staan van een aan de verkiezingen deelnemende partij. Ik heb geen enkele invloed op wie er daarna met elkaar in een regering gaat zitten, wat ze onderling afspreken als regeringsbeleid en al helemaal niet op wie er als bewindslieden worden aangesteld. Ik zou anders nooit zo’n veel pratende en geld rondstrooiende lagere school leraar de verantwoordelijkheid geven over de gezondheidszorg.

    Mvg,
    Chris
     
    rob.kruiswijk likes this.
  19. 328gts1987

    328gts1987 F1 World Champ
    Lifetime Rossa Owner

    Mar 11, 2007
    12,891
    Rotterdam Holland
    Full Name:
    Fred
    Mooi verwoord Chris en 100% mee eens wat betreft de opbouw/samenstelling van de coalitie. Zoals eerder door mijzelf gezegd; Nooit gerealiseerd dat die knuppels, als het erop aan komt, zoveel invloed kunnen uitoefenen op mijn leven. Tot aan beperkingen van mijn grondrechten (tot in de huiskamer) aan toe!
    Dat mag en zal niet nog eens gebeuren waar ik in het vervolg ook goed rekening mee ga houden. Ik ga langzamerhand dat "gedoe" van die yanken over hun wapen-recht wel begrijpen. Ben het er nog steeds niet mee eens (dat iedereen daar een wapen kan kopen) maar begrijp/realiseer me wat het is dat je beperkingen krijgt opgelegd waar je zoveel waarde aan hecht, maar dat terzijde.

    Dat we het samen moeten doen, zoals Frans stelt, ben ik persoonlijk niet tegen maar dat moet democratisch gaan. Er moet een open discussie zijn van voor/tegen-standers van maatregelen. Daar hoort ook een kans berekening bij alsook een kostenplaatje. Van de 100miljard die we nu ophoesten (wellicht nog meer) kun je heel veel IC bedden, ziekenhuizen en whatever neerzetten. De acute maatregelen (toen we nog niet alles wisten) was volgens mij (zonder discussie) noodzakelijk. Het was tijd voor actie omdat het RIVM te laat reageerde en Covid zwaar onderschatte.
    Als er meer adequaat was gereageerd was er zwaar ingezet op materiaal en capaciteit. Dat had miljarden gekost maar was een schijntje geweest t.o.v. de rekening nu.
    Zo'n keuze/afweging was alleen mogelijk geweest als er in februari (na de eerste (nood)maatregelen) een open discussie was ontstaan tussen economen, beleidmakers en virologen. Dat was mogelijk geweest als toen de democratie had voorbestaan maar die werd overboord gegooid (zonder dat daar juridisch draagvlak voor was, dus illegaal) door Rutte en zijn "meelopers-team"...

    Het is makkelijk achteraf overzicht te hebben maar dat is nu juist de lering welke we hier samen uit moeten trekken. Alle keuzes die gemaakt zijn hebben consequenties. Het zijn die consequenties die moeten worden ingeschat voordat een beleid wordt ingezet.

    Hierom vind ik dat er ook sancties moeten komen voor o.a. RIVM, WHO, ik denk dat iedereen het daar wel over eens is. Immers we zijn allemaal bloot komen te staan aan het virus door hun onderschatting.
    Dit geld ook voor het Parlement. Die hadden (zodra dit weer kon, medio februari) de discussie moeten opstarten over de genomen (nood)maatregelen en vervolg daarvan. Ook had het parlement moeten eisen om verklaring en op basis van welke feiten de volgende maatregelen noodzakelijk waren.
    Dat is allemaal na gelaten, bleven lekker thuis zoomen en kwamen niet op voor de burger-rechten die geschonden werden, steeds een stapje verder. Dit terwijl toen al geluiden ontstonden en de eerste resultaten van onderzoeken uit het buitenland dat Earosolen een belangrijke rol speelde.

    Het is nog niet te laat een (dure, 100miljard...) lering of les van dit alles te trekken. Maatregelen en effectiviteit ervan moeten onderzocht worden en lering zijn voor toekomst en misschien wel dit najaar. Nu na 3 maanden wordt (eindelijk) door RIVM toegegeven dat ventileren wel kan "bijdragen" tot voorkomen verspreiding... We weten allemaal dat die mededelingen al kwamen in maart met bewijzen uit het buitenland (die voorliepen op ons).
    Het woord ventileren was bij hun tot vorige week niet bekend en nergens vermeld, een schande aangezien dat nu juist mensenlevens had gered. Dat zal in komende tijd uit onderzoeken gaan blijken, mark my words!

    Ik vind het bedroevend dat de overheid oog & oor-kleppen blijft dragen en niet de discussie (durft) aan te gaan met wetenschappers die wel degelijk feiten en bewijzen hebben dat sommige maatregelen niet werken.

    Afgelopen weekeind (gelukkig) mijn 50ste verjaardag kunnen vieren met vrienden op het terras (lees: goede ventilatie).
    Opvallend was dat iedereen ontspannen werd van het "oude normaal" het deed iedereen goed weer even "normaal" een drankje te kunnen doen met een hapje zonder het woord corona viel me op. Kortom het normale leven bestaat nog, we krijgen het terug.
     
    Ajax de 1e likes this.
  20. rob.kruiswijk

    rob.kruiswijk Formula 3

    Jun 15, 2014
    1,337
    Netherlands
    Full Name:
    Rob
    Hallo Oscar,

    Er is geen openheid op basis van welke data en formules het RIVM / OMT tot wetenschappelijke aanbevelingen komt, en hoe deze in een groter verband tot een conclusie en maatregel wordt omgezet.
    Dit gebeurt achter gesloten deuren zonder het te challengen door andere wetenschappers of experts dus ja
    “onze leiders, regering, ambtenaren maken inderdaad mistige en duistere beslissingen”. Ik begrijp niet dat je dit anders ziet ik kan het niet anders uit leggen. Hierin verschillen wij van mening.

    De WHO is inderdaad een boevenbende, echter de WHO is OOK een van de belangrijkste partners van het RIVM, ( dit heb ik niet bedacht dat verteld Jaap van Dissel zelf op TV)
    Het RIVM werkt samen met een boevenbende, dus dat de aanbevelingen te wensen over laten is niet zo vreemd.
    Mede daarom zoals ik eerder schreef is mijn aanbeveling om het RIVM te hervormen en daar waar geen toegevoegde waarde is op te heffen.
    Het RIVM moet zich gaan differentiëren, ze zijn niet kritisch genoeg het is meer copy en paste, staren blind naar andere landen, de WHO en buitenlandse initiatieven betaald door belastinggeld uit Nederland. (Zie ook verder in deze post)


    “Een beetje vertrouwen in onze gekozen bewind lieden mag van mij wel” schrijf je

    1) Laten we beginnen met de coalitie welke niet met de grootste GEKOZEN partij (FvD) wil samenwerken en uitgesloten bij de formatie en hoe dat het vertrouwen versterkt van de coalitie. Leg het maar uit hier?

    2) de regering welke corona maatregelen achter gesloten deuren neemt, denk je echt dat er dan de beste corona maatregen genomen worden? Ik dus niet, het heeft er juist alle schijn van dat er een politieke / economische agenda achter zit.

    3) Er zijn en worden grote fouten gemaakt met de corona maatregelen, men houd vast aan de gekozen koers en staat niet open voor andere (wetenschappelijke) inzichten en feiten om de genomen koers te veranderen.

    4) Het corona app is een natte droom, nergens is wetenschappelijk bewezen dat de app verdere verspreiding kan voorkomen en het dodental zonder corona app zal gaan stijgen. Het zijn loze aannames. De bewindslieden probeerde de app gewoon door te drukken, schrijven een tender uit, bestudeerde de inzendingen en starte met app development echt zonde van de tijd en geld. Wel lekker bezig.

    5) We hebben in NL al bewezen dat we de besmettingen kunnen indammen zonder corona app.


    En als we het dan toch over vertrouwen hebben van onze leiders en in de democratie:

    Het niet mogen demonstreren,
    - tegen corona maatregelen 3% van de NL heeft die petitie getekend
    - Boeren protest welke verboden worden i.v.m gevaarlijke situaties op de weg die er niet zijn met al die oranje zwaailichten.

    Voor de corona crisis lag de coalitie zwaar ondier vuur; boeren protesten, nexit, bouw stikstof, etc, en nu ook nog biomassa

    Het verbieden van deze protesten is niets meer of minder dan de macht grijpen, zo lang mogelijk uitzingen en de coalitie in stand proberen te houden, met is ook bezig met voorbereiding voor de nieuwe verkiezingen

    Actueel:

    We moeten nu weer (corona) solidair zijn met het zuiden welke hun staatsschuld de afgelopen decennia niet verlaagd hebben en nog steeds veel eerder met pensioen gaan terwijl de leeftijd lager is dan NL.

    Onze leiders meten met twee maten, wedden dat er weer een bak geld gaat naar het zuiden de leiders zijn teveel met de EU bezig niet met Nederland en eigen carrière richting Brussel.


    VERLEDEN voorbeelden:

    Geen cent naar Griekenland, Rutte leugen

    Rutte die weer €380M aan belasting geld distribueert op een Global meeting i.v.m. Corona bestrijding, openlijk blij is met de corona research coördinatie van de WHO boevenbende en EU, je leest er niets over het gebeurt wel.

    Bekijk deze korte video clip maar eens goed om je vertrouwen te versterken in onze leider Mark Rutte, benoemde bewind lieden en andere experts. dit EU evenement was dus 2 maanden geleden.


    Ook interessant is de intro scene setting van dit evenement en predefined goals en corona oplossing.



    MH17 geheime onderzoeksovereenkomst met o.a. Ukraine (het JIT), het zou je familie maar zijn die omgekomen is.

    https://thesaker.is/netherlands-justice-is-totally-corrupt-mh17-case-as-example/

    Die onderste steen moet boven komen... wat een joke is dat.

    Fijn dat je afsluit met complotdenkers, dat word wel vaker gebruikt om een eigen verhaal te versterken. Ik ga er van uit dat je niet naar mij refereert.










    Sent from my iPhone using FerrariChat.com mobile app
     
  21. rob.kruiswijk

    rob.kruiswijk Formula 3

    Jun 15, 2014
    1,337
    Netherlands
    Full Name:
    Rob
    Even een correctie, het was slechts €190M wat even aan belasting geld oo 4 mei 2020 werd ge-committeert door Rutte.

    Maar er is meer belasting geld nodig voor o.a het corona vaccin dus we committeren ook nog eens voor 10 jaar naar een GAVI sekte initiatief €325M



    Geen idee hoeveel andere initiatieven er zijn en of dit elk jaar gebeurt, volgens mij kunnen we aardig wat mensen hier in nederland aan het werk zetten als we zelf research gaan doen met dat geld, goed voor de werkgelegenheid, en zeer waarschijnlijk een stuk efficiënter.









    Sent from my iPhone using FerrariChat.com mobile app
     
  22. ChrisW1

    ChrisW1 Formula 3

    Oct 29, 2015
    1,060
    The Netherlands
    Full Name:
    Chris
    13000 "complotdenkers" uit de Nederlandse medische sector, waaronder vele honderden artsen, zetten grote vraagtekens bij continuering van o.a. de 1.5m regel i.v.m. ontbrekende wetenschappelijke basis en negatieve gevolgen van het gevoerde beleid. Ze roepen op tot eindelijk eens een open discussie en analyse.

    Het is een filmpje op AD.nl; zal vast ook wel nepnieuws zijn :D

    https://www.ad.nl/video/artsen-waarschuwen-voor-coronamaatregelen~p156214
     
  23. djfrens

    djfrens Formula 3

    Jan 9, 2007
    2,112
    The Netherlands
    Wat een kinderachtig gedram allemaal over die paar regels die nog over zijn in Nederland. Is het nou echt zo moeilijk om een beetje afstand te houden? Overal ter wereld waar de regels worden versoepeld, zie je dat de ziekenhuizen weer volstromen. Maar de meeste Nederlanders geloven pas dat er een probleem optreedt als ze het met eigen ogen zien. Dus eerst moeten er weer allemaal slachtoffers vallen en daarna komt er weer een nieuwe lockdown. Waardoor je veel minder vrijheid krijgt, dan je nu hebt. Of waardoor je zelf in het ziekenhuis belandt, of je familieleden sterven. Vandaag zullen grenzen van 10 miljoen besmettingen wereldwijd en een half miljoen doden worden overschreden. Die aantallen lopen steeds sneller op, de epidemie is nog lang niet voorbij.
     
    st@ven and bertdeboer340 like this.
  24. ChrisW1

    ChrisW1 Formula 3

    Oct 29, 2015
    1,060
    The Netherlands
    Full Name:
    Chris
    Het zal je niets verbazen dat ik blij ben dat kranten eindelijk eens iets breder rapporteren over aspecten van Corona en het Corona-beleid. Tot kort geleden werden dit soort boodschappen van artsen, andere medici en andere wetenschappers nog door google, facebook en twitter verwijderd en kwamen ze ook zeker niet in de kranten terecht.

    Het huidige beleid kost nog steeds enkele tientallen miljarden per jaar. Het lijkt me dat je daar wel over zou moeten willen nadenken. Daarnaast dreigt de regering om onze maatschappij structureel om te vormen naar een anderhalve meter samenleving wat misschien wel inhoudt dat iemand die zijn of haar moeder thuis uitnodigt altijd op anderhalve meter afstand moet blijven. Lijkt me dat je ook daarover wel even zou moeten nadenken want het virus is er misschien nog wel 10+ jaar. Waar je ook over moet denken is hoe je een houdbaar beleid vormgeeft. Ik kom 3-4x per week in de horeca en loop wel eens over straat, maar ik heb nu al het idee dat men klaar is met de 1.5m en zich er geheel niet meer aan houdt. Als je zonder gedragen en effectief beleid komt te zitten dan gaat het ook mogelijk fout als het nieuwe griepseizoen begint.

    Naast de recente berichten van diverse groepen artsen die wijzen op de grote negatieve gevolgen voor de gezondheidszorg zelf, zoals heel veel minder kankerdiagnoses en behandelingen van hart- en vaatziekten, komen er gelukkig de laatste dagen wel meer berichten door die een iets breder perspectief schetsen rondom de Corona-maatregelen, zoals:
    • Oxfam Novib die wijst op het risico dat er mogelijk meer mensen doodgaan door (gevolgen van) hongersnood door de Corona-maatregelen dan door Corona (en dan uiteraard ook gemiddeld aanzienlijk jonger doodgaan)
    • Diverse kranten die komen met artikelen over de enorme toename van het stropen van met uitsterven bedreigde wilde dieren en mogelijk zelfs structureel verdwijnen van schaarse wildparken (waarom zou het snel in aantal toenemende Keniaanse volk ook parken in stand houden als het niets meer oplevert en de eigen bevolking het land graag inneemt voor landbouw/veeteelt?)

    Helaas gaan de economische consequenties van de Corona-maatregelen veelal iets boven de pet van de gemiddelde Nederlandse krant en wordt dat nog onderbelicht. Net als met Corona, wacht de pers en de politiek denk ik graag met het aandacht geven aan iets tot de gevolgen duidelijk zichtbaar zijn en het zal nog even duren voordat alle mogelijke economische gevolgen volledig zichtbaar worden.

    Spanje was voor de vorige crisis een economisch pareltje. Na vier jaar stom economisch beleid in de vorige crisis was daar niets meer van over. De staatsschuld was gestegen van ongeveer 35% van het BNP naar ongeveer 100% in die korte periode. De kapitaalmarkten wilden niet meer zonder dekking van de ECB onder normale condities aan Spanje lenen.

    Dat zou ook heel goed met Nederland kunnen gebeuren. Vele Nederlanders denken volgens mij dat we er economisch wel goed voorstaan, maar de uitgangspositie voor de komende jaren was voor deze Coronacrisis al niet meer zo goed. Door o.a. de volgende ontwikkelingen was er al een uitdaging om ruim EUR 50 miljard toegevoegde waarde (BNP) op jaarbasis te vinden 5 tot 8 jaar van nu waarbij ik niet zou weten hoe die gegenereerd kan worden met onze lage bevolkingsgroei:
    • wegvallen van aardgasbaten,
    • vergrijzing (meer AOW, lagere belastinginkomsten, hogere kosten gezondheidszorg, lagere toegevoegde waardecreatie per hoofd bevolking)
    • stijging van kosten van gezondheidszorg ook los van vergrijzing door inflatie, en
    • ‘gewenste’ reductie van ‘vuile’ landbouw en industrie
    De kosten van het gedroomde groene beleid zou je er nog bij op mogen tellen.

    Dit jaar wordt al het meest desastreuse economische jaar sinds WWII door de Corona-maatregelen. Volgend jaar is een verkiezingsjaar waarin alle partijen voor sinterklaas willen spelen om kiezers te paaien dus de kans is groot dat we dat ook met een enorm tekort gaan afsluiten. Het virus is ook niet weg, dus alle kans om als we niet goed evalueren nog een keer heel domme dingen te gaan doen. Rubberen Rutte & Co zullen verder de kansen op EU-baantjes in leven willen houden dus iets van een akkoord waarbij wij mee gaan betalen aan de grote tekorten van de landen ten zuiden van ons zal er ook wel komen. Het is daarmee echt niet ondenkbaar dat als we zo stom verder gaan, we over een paar jaar met een staatsschuld zitten van heel ruim boven de 100% van ons BNP, net op het moment dat ons BNP en de inkomsten van de overheid de grote knauw krijgen van de trends die ik eerder heb genoemd.

    Alle ingrediënten zijn aanwezig om met een beleid dat deze ingrediënten verkeerd samenstelt dieper te vallen dan dat bijvoorbeeld Spanje is gevallen in de vorige crisis. Lijkt mij reden genoeg om er goed over na te denken en open over te discussiëren. Het maar afdoen als iets waar je voorlopig niet over mag spreken om alleen maar bezig te zijn met een heel kostbaar en halfslachtig Coronabeleid (waar je kennelijk ook niet over mag spreken) lijkt mij in ieder geval niet slim.
     
    rob.kruiswijk likes this.
  25. rob.kruiswijk

    rob.kruiswijk Formula 3

    Jun 15, 2014
    1,337
    Netherlands
    Full Name:
    Rob
    Gelukkig wordt de NL regering en burger ook uit de EU geholpen zodat een volgende crisis gestructureerd aangepakt kan worden met minder desinformatie. Nog even geduld de tools zijn al aangeleverd om de democratie en vrijheid van meningsuiting sterk te bevorderen na wat kritische geluiden




    Sent from my iPhone using FerrariChat.com mobile app
     

Share This Page