E-drive, Fast, Fun, Future en Ferrari?

Nou, ik zie al dat hier nog heel wat mensen overtuigd moeten worden van elektrisch rijden. Geeft niks, komt vanzelf want het is de toekomst.
Maar wat een onzin komt hier langs zeg.
Toch even op een paar punten reageren:
- Gebruik van waterstof is enorm inefficient. Het is altijd beter om elektriciteit direct (via een accu) te gebruiken dan om het eerst in waterstof om te zetten en daarna opnieuw in elektriciteit. Bovendien vraagt het om een enorme infrastructuur die er nog niet is, terwijl je overal elektriciteit kunt krijgen.
- Als je ziet dat je nu al meer dan 300 km met een accu kunt rijden, en die in 20 minuten voor 80% kunt laden, kun je nagaan dat we over enkele jaren richting 500 km en opladen in 5-10 minuten gaan. Dan is er geen enkele behoefte meer aan iets anders dan een accu, zelfs niet voor lange afstanden (dat gaat nu zelfs al prima: dit jaar naar Italië en Denemarken gereden, en er hoogstens een uur langer over gedaan dan normaal maar wel perfect uitgerust aangekomen).
- De techniek van een elektromotor is zoveel simpeler dan een verbrandingsmotor: veel minder (geen) onderhoud en geen zorgen over pech onderweg oid. En dus ook veel lagere kosten. Dat is een van de redenen dat de bestaande auto branche dit lang heeft tegengehouden: hun hele verdienmodel (onderhoud en vervanging) verdwijnt daardoor.
- Geluid en emotie: ik kan ook genieten van het mooie motorgeluid van een goede 6-, 8- of 12 cylinder motor. Maar ook nu komt dat alleen nog uit 'hobby' auto's. De doorsnee Golf of BMW 3 maakt echt geen mooi geluid. En zelfs als je een 8-cylinder in je Mercedes S-klasse hebt wordt deze zo ontwikkeld dat je hem vrijwel niet hoort. Dat mis je dus echt niet. En voor de lol blijven de Ferrari's en andere exoten voor gebruik bij tourtochten in het weekend. En het is telkens weer fantastisch om te ervaren hoe een Tesla je zonder geluid of zichtbare moeite vooruit duwt bij elke inhaalactie.

 

Tijdelijk. Todat er meer betaalbare elektrische auto's zijn. De grote merken hebben het lang weten tegen te houden, maar zien nu in dat ze wel mee moeten omdat Tesla aan het grote publiek heeft laten zien hoe geweldig elektrisch rijden is. Als over enkele jaren Porsche, Audi, Mercedes, Jaguar, Nissan en anderen (en Tesla met de model 3) met elektrische modellen komen zal dat een grote vlucht gaan nemen. Zoiets moet in het begin financieel ondersteund worden (om het snel te laten verlopen) maar die steun kan langzaam worden afgebouwd als mensen niet meer overtuigd hoeven te worden van de voordelen die het biedt.

 

Wooow, nogal kort door de bocht!
Wie zegt nu dat grote jongens als Porsche, Audi, Mercedes, Jaguar, Nissan "mee" moeten, omdat Tesla "getoond" heeft hoe geweldig electrisch rijden is.... humhum! Het is die achterbakse Europese Gemeenschap die hen op de knieën dwingt, door te bestraffen indien de gemiddelde uitstoot van hun gamma te hoog is. En ze merken dat meer en meer overheden electrisch rijden promoten, lees bvb. Tesla uit de rode cijfers houden! Een schande is dit, en regelrechte concurrentievervalsing.

Ik lees nergens, bij geen één van de "pro-kerels" D)
1.waar die kolossale massa stroom vandaan zal gaan komen? Windmolens? Zonnepanelen? Hoeveel ga je er daarvan moeten plaatsen vooraleer functioneel te kunnen zijn? Wie gaat dit betalen? Fietsen met generatoren op? Fitness-zalen die dynamo's aandrijven? Hoe gek ga je het bedenken?

2.Er zijn nu ongeveer 900 miljoen auto’s (inclusief bestelwagens) op de wereld.Daar zijn nog geen vrachtwagens bijgerekend (ook wel enkele 100den miljoenen). Hoe ga je in godsnaam op min of meer ecologisch verantwoorde manier om met de levensloop van 900 miljoen batterijen, zo groot als een heuse behangtafel?

3. Al eens nagedacht over brandveiligheid? Ontploffen van batterijen?

4. Een autonomie van 300 km als je het zachtjes aan doet (!), dat is toch ronduit om te huilen? Sta eens een halfuur in de file, en trek er maar de helft van af. Er is trouwens niet de minste indicatie waarom men binnenkort meer stroom op minder tijd zou kunnen gaan 'tanken'. Zoveel rek zit daar niet op.

Nee, electrisch rijden is géénszins de toekomst, dat weten we allemaal. Op z'n best gezegd was het een leuke denkpiste. Die smerige batterijen vol gif + de onmogelijkheid om op zo'n grote schaal zoveel stroom te gaan opwekken zijn de 2 dooddoeners. Het is eventjes handig dat als je onlangs een Tesla kocht, hij grotendeels door laffe politiekertjes betaald wordt. Maar wie dat dan zo fantastisch vindt, moet ook weten dat het produceren en recycleren van zo'n voertuig "vuiler" en duurder is dan eender welke vergelijkbare auto.

En wie dit onzin vindt, vraag ik vriendelijk de genoemde stellingen te ontkrachten door feiten. Niet door te zeggen dat de Tesla geweldig goed rijdt. Stel je eens voor hoe goed hij zou rijden zonder een batterij van 600 Kg.

 

Concurrentievervalsing? Juist de traditionele auto industrie wordt overeind gehouden door overheidssubsidies en leningen. Tesla heeft als eerst automaker in de US de lening terugbetaald en maakt al tijden winst op de auto verkoop. Dat er onder de streep lange tijd een verlies over bleef kwam door de enorme investeringen in een accu fabriek en een snellaad netwerk. Inmiddels kunnen dien investeringen zelfs worden betaald door de winsten die ze maken op de auto's en is er dus reguliere winst.

Zon en wind? De zon al
leen al straalt in een dag meer energie op onze aarde dan we in een heel jaar verbruiken.
Meer details hier: http://www.sandia.gov/~jytsao/Solar%20FAQs.pdf

Mooi plaatje dat weergeeft hoeveel van de aarde we met zonnepanelen moeten bedekken om in de totale stroombehoefte te voorzien: http://landartgenerator.org/blagi/wp-content/uploads/2009/08/AreaRequired1000.jpg

Sowieso gaat het vele tientallen jaren duren voordat al die auto's zijn vervangen door elektrische exemplaren. Tegen die tijd zijn de accu's kleiner.
Batterijen uit auto's kunnen worden hergebruikt voor andere toepassingen, als buffers voor opslaan van zonne-energie bijvoorbeeld. En recycling is prima mogelijk, waarbij bijna alles wordt hergebruikt. https://www.tesla.com/nl_NL/blog/teslas-closed-loop-battery-recycling-program

Ha, als we niet zo gewend waren aan de benzinetank in onze auto en we dienden van accu's over te stappen op benzine zou dat een terechte vraag zijn. Batterijen ontbranden veel minder snel dan benzine. Bovendien duur het langer na een impact voordat een accu ontbrandt, geen ontploffing direct na een aanrijding zoals bij benzine wel kan gebeuren.

Een half uur in de file? Tel er dan maar de helft bij! Juist in de file verbruikt een elektrische auto veel minder. De motor draait niet als hij stil staat en luchtweerstand is minimaal. En vwb sneller laden: de Superchargers van Tesla laden nu op 150kW. De nieuwe CSS standaard is 350kW. En Tesla heeft deze week aangekondigd dat ze met een nieuwe versie komen die daar flink overheen gaat.

Volgens is het hele probleem nu juist dat olie verwerken tot benzine en dat verbranden om auto's te laten rijden een te grote impact op het milieu heeft.

Dat is wel fijn inderdaad. Zie ik nog eens iets terug van al die belastingen die ik heb betaald..

Voldoende ontkracht?
En zonder die batterij rijdt hij volgens mij een stuk minder lekker

 

Mooi, maar heel naïef plaatje.... Een ideale wereld. Je kan evengoed zeggen dat de Amish ook geen Wall Street nodig hebben om handel te drijven. Ze leven ook en hebben geen honger.....

Waar ga je die dekselse zonnestralen in opslaan? Het gaat hem juist over die zonnepanelen die vol smeerlapperij zitten, die na 8 jaar al een stuk minder performant zijn en na 15 jaar sowieso goed zijn voor de vuilbak.

 

Een half uur in de file, tuurlijk als je stilstaat verbruik je niets. Ik dacht toch dat het net de aanzet van stilstand naar rijden is die relatief het meest verbruikt. Eenvoudige fysica. Een enkel parellelletje met de benzine-en dieselbroertjes toch!

Dus je vindt geen of minder belasting (voor gebruik Tesla) betalen geoorloofd, omdat je vroeger al veel belasting hebt betaald? Je betaalde voorheen belasting op goederen en/of verbruik volgens een bepaalde verdeelsleutel. Bedoel je dat je met een Tesla rijdt om iets terug te moeten krijgen? En al diegenen die nu met de trein rijden? Of carpoolen? Hoe krijgen die dan een deel van "hun" belastingen terug?
Uiteraard vind ik je reactie begrijpelijk, het gaat hem immers om behoorlijk wat geld dat je "recupereert". Maar dat telt nu echt niet mee in de verdediging van een aankoop bij een merk dat wanhopig worstelt om het hoofd boven water te houden. Dat vreet aan de geloofwaardigheid ervan.

En een (batterij)overgewicht van 600 kg, kan volgens simpele energie-wetten nooit leiden tot wat jij zo mooi 'lekker rijden' noemt, vrees ik.
Een Ferrari F1 motor van 2003, die woog 92 kg en ontwikkelde 920 PK , werd toen ingebouwd in een vehikel dat alles tesamen evenveel woog als een Tesla batterij vandaag. Dit is dus een kaakslag voor de vooruitgang van automobiel-techniek. Laat ons eens kijken wat Colin Chapman deed in de jaren 70, die stak een performante 2.2 liter turbo motor in een uiterst lichte plexi carrosserie (Esprit), rond een aluminium chassisbalk, en dat is meer dan 40 jaar geleden. Voor die tijd, kon je wel zeggen dat 220 PK in combinatie met het lage carrosserie-gewicht aannemelijk wel voor "lekker rijden" zorgde. Gordon Murray kon er ook wel wat van als het er op aan kwam "power to weight ratio" te herdefiniëren.
Dat waren de grote zieners.
Niet ene Elon Musk, dat is gewoon een yuppie-commercantje.
Dit artikel is boeiend, deze kerel gaat nog wat dieper op de materie in...
https://syonyk.blogspot.be/2016/03/is-tesla-building-throwaway-cars.html#more

 

Laat ik voorop stellen dat ik inmiddels een vurig voorstander ben van het op wereldniveau reduceren van het 'opvreten' van deze planeet door de huidige bewoners. Laat ik dan ook maar meteen stellen dat nog maar zeer weinigen zich realiseren dat daarvoor radicale veranderingen noodzakelijk zijn, en dat alle maatregelen tot op heden helemaal niets voorstellen en lijken slechts 1 belang dienen: juist de huidige situatie in stand houden!

De enige drijfveer voor elektrisch rijden is de portemonnee! Voor de particulier, voor de zakelijk rijder en voor de overheid. Het milieu doet bij 95% van de mensen niet terzake durf ik te beweren.

Als ik kan kiezen voor een identieke benzine-Golf en een 100% elektrische Golf voor beiden 30K worden mijn direct volgende criteria: laadruimte, actieradius, wegenbelasting, onderhoudskosten, netwerk aan 'brandstofstations', 'running costs'. De balans valt dan richting de economisch meest aantrekkelijke kant, ongeacht wat dat voor het milieu doet. Oud Groen Links politica Femke Halsema reed toch ook in een oude gare diesel-Mercedes om die reden?

De 'werking' van kolencentrales ken ik vanuit mijn expertise in het nabije verleden. Dat zijn ongelofelijke cashmaschines voor de energieproducenten! Aan de voorkant wordt de toepassing van kolen gesubsidieerd door de overheden, in Nederland zeer fors, wereldwijd maar liefst 5.300 miljard!

https://www.nrc.nl/nieuws/2015/05/19/imf-5-300-miljard-dollar-aan-subsidies-voor-steenkool-en-aardolie-is-schokkend-a1416199

Aan de voorkant wordt eveneens 'groene energie' gesubsidieerd. Wat is groene energie? Dat zijn stinkende olieboten die hout brengen uit Canada naar de Amercentrale in Geertruidenberg om daar als 'groene stroom' te worden opgestookt of een 'diermeelprobleem' van de overheid (ooit ontstaan uit de gekke koeienziekte) die het label 'groene stroom' mag dragen -een gouden ruil/deal tussen de energiesector en de overheid in 2004 omdat niemand anders het probleem kon oplossen binnen 2 maanden- die opgestookt wordt op de Maasvlakte-centrale. Of anders wel de vele zwaar gesubsidieerde 'biomassacentrales' die snoeihout opstoken in bijvoorbeeld Alkmaar en Goor (what's in a name...) die zonder subsidie geen enkel bestaansrecht hebben en waarvan het 'groen' nog altijd fraglich is omdat het hout nou niet bepaald uit de directe omgeving komt...groene stroom bestaat niet in de energiesector, ook niet in de vorm van zonnepanelen of windmolens, alles is slechts marketing!

Aan de achterkant betalen we als consument opeens 'kolenbelasting' (jawel!) voor die slechte en vervuilende kolen en in de beginjaren waren er hele volksstammen bereid ook nog extra te betalen voor 'groene stroom'; die truc werkt inmiddels niet meer. Ze lachen zich kapot bij die energiebedrijven! De energiesector wil wel van die vervuilende kolencentrales af (het zijn intussen vervelende assets voor de aandeelhouders), maar alleen als het geen geld kost. De overheid wil uiteraard wel een 'daad' stellen, maar dan alleen over de ruggen van de burger: kortom: alleen met een tranentrekkend verhaal mag straks de burger de sluiting van 1 of 2 kolencentrales voor de derde keer gaan betalen, terwijl die inmiddels al 2x betaald zijn door de burger (de eerste keer bij de bouw, de 2de keer bij de 'privatisering'). Lachende derden zijn de overheid (geen subsidie meer) en de energiebedrijven (investering in 1 klap terugbetaald)

De andere optie om elektriciteit te produceren in Nederland is gas....op gas zit een ongelofelijke bult belasting en een vreselijk lekkere inkomstenbron voor de overheid ...maar ondertussen zakt de voorgevel van menig Groninger in elkaar...probleem! Henk Kamp heeft de reeds geplande verlaging van de winning van gas (omdat de afgesproken maxima van de gaswinning ruimschoots werden overschreden) politiek weten te vertalen naar een 'rigoreuze' daling van de gaswinning (het was niets anders dan het zich houden aan wetten) ten behoeve van de bewoners...kortom, heel veel zand in de ogen van de Groningers en de rest van NL, serieus inkomstenverlies is dit voor de overheid...ondertussen worden Groningers kapot gemaakt door de Gasunie die alles er aan doet om de gaswinningsschade vooral niet als schade van de gaswinning te betitelen...geld dus...

De uitstoot van kolencentrales in NL is tussen 2010 en 2015 VERDUBBELD: de reden? Kosten! Het is simpelweg goedkoper om met kolen energie te produceren. Als je in een geprivatiseerde sector bent gedwongen door de overheid, wordt dat je drijfveer.

En waar moet de groene stroom dan vandaan komen? Windturbines? Dat zijn wederom zwaar gesubsidieerde inefficiënte not-in-my-backyard horizon-vervuilende energie-opwekkers die slechts 4% van onze energiebehoefte opwekken (op winderige dagen ). Met een toenemend elektrisch wagenpark zou dit een volstrekt ongeloofwaardige oplossing zijn met 4% aandeel. Men wil naar 14% terwijl zich iedere burger in dit dichtbevolkte land zich inmiddels verzet tegen zo'n lelijk ding in de achtertuin...

Niemand heeft tot dusverre werkelijk belang bij een 'eerlijke' opwekking van elektrische energie durf ik te beweren.

Kortom, als stroom 'eerlijk' zou worden opgewekt, is de brandstofvoorziening voor elektrische auto's afgedekt, maar daarna is er nog altijd de voor- en achterkant van de Tesla zelf, de productie en recycling, want ook daar steekt de Tesla zeer schril af.

Iedere (nou ja, 95%) Tesla-rijder doet dat uit economische belangen, is inmiddels gevangen door het 'Apple-effect' van een vernieuwende industrie (duurt niet lang hoor, en dan neemt de rest dat over) maar is intussen blind voor de manier waarop die energie in zijn transportmiddel komt: hoogst milieuonvriendelijk namelijk.

Elektrisch rijden is in mijn optiek niet de toekomst, tenminste, als je er zuiver naar kijkt. Het is een leuk verhaaltje op feestjes en partijtjes, doet het leuk in je politieke programma, maar is in de kern gewoon volksverlakkerij. Maar tussen gelijk hebben en gelijk krijgen zit een enorm verschil, daar zit marketing, 'beleving', perceptie en meer van dat soort softe onzin.



Off the record dan: in Nederland is een zeer ambitieus programma door de overheid opgesteld met de titel 'nul op de meter'; GEEN energieverbruik voor een woning. Als de overheid al die miljarden die nu in de windmolenlobby zou steken in een programma om ook particuliere woningen energieneutraal te maken (nul op de meter) zijn ze écht met iets bezig. Een fors deel van de CO2 uitstoot komt gewoon uit de schoorsteen van de particuliere woning op dit moment. Iets zegt mij dat dit nooit zal gebeuren, een leuk aantal huurwoninkjes voor de Bühne, meer niet....

 

Roger! Schitterend! Je was en bent nog steeds een man naar mijn hart!

 

Rijd je toevallig ook Ferrari, want dan zijn er nog meer overeenkomsten?!

 

Ik zeg alleen maar: oh nee.....??

https://vimeo.com/197453008

 

De 'last words' van Wubbo Ockels hebben voor mij als 'shockvideo' gewerkt en tevens als eyeopener:

https://www.youtube.com/watch?v=vZby83L4TEA

De focus van de politiek zou echt moeten liggen op het voorkomen van uitputting van de aarde, en niet op de uitstoot als het al gedolven is en we het aan het opstoken zijn (olie, steenkool noem maar op). Dat de aarde opwarmt geloof ik wel, maar of dat het gevolg is van de CO2-uitstoot of gewoon de cyclus van de aarde? En is dat zo erg dan dat ie een paar graden opwarmt? 20 miljard keer erger is dat we de aarde uitputten in zo ongeveer 1 generatie!

Hier een aardig beeld van hoever we zijn in NL en in hoeverre de gemiddelde NL'er bereid is aan de onzin van nog meer windmolens mee te werken (filmpje uit 2015):

https://www.youtube.com/watch?v=ZPgFb4f71Zk

Succes overheid! In 2020 is er dan een minister die achterom kijkt en zegt 'goh, niet gehaald, maar goed, het was ook maar een idee van mijn voorganger' en alles blijft zoals het was.

Zonne-energie, dat is een onuitputtelijke bron van energie (het is sowieso met ons afgelopen als die ermee kapt) en daar zou triljard Euro in gestoken moeten worden om daar op de meest efficiënte manier gebruik van te kunnen maken en deze energie op te kunnen slaan. Dat hoeft niet per definitie stroom te zijn, de energie moet je zien op te slaan en dat zou ook in bv warmte kunnen of iets wat we nog niet ontdekt hebben. Als die energie op een geloofwaardige manier 'gewonnen' (hij ligt gewoon voor het grijpen!) kan worden zonder het milieu te belasten, de auto die die energiebron weet om te zetten in beweging (hetzij meteen, hetzij door de opgeslagen energie te benutten), ja dan staat er morgen zo'n auto bij mij op de stoep...tot die tijd is het huidige elektrisch rijden een milieudelict te noemen vrees ik...

Wat was de vraag ook alweer Oscar?

 

Weet je zeker dat dat niet uit een ingebouwd speakertje komt?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

 

Speakers? Aan de buitenkant? Ehhmmm ja, ik ben daar dus heeeeel zeker van.....

 

Maar eerlijk is eerlijk, dit zie ik de gemiddelde BMW 3-serie inderdaad niet doen.....

https://youtu.be/YtnaxLVJsvY

 

Geniale marketing! Het vernieuwende aan Tesla is, en daarin is het vergelijkbaar met een Apple-computer, dat de functionaliteit van je auto gedurende de levensloop nog verder uitgebreid wordt. Mijn MacBook Pro kan ook veel meer dan toen ik hem kocht, allemaal gratis ge-update in de afgelopen jaren zonder het kastje zelf te veranderen. Ik heb ook de indruk -maar weet dat niet- dat de software bij een Tesla na een update ook meteen perfect werkt. Sinds ik Apple-producten gebruik durf ik updates ook meteen uit te voeren. In mijn Windows-tijdperk wachtte ik eerst een paar weken want dan kwam wel weer een release met de bugs eruit van de laatste serieuze update. En na iedere update van je iPhone, iPad of MacBook word je weer bevestigd: het was een goede keuze en sinds vandaag kan ook nog eens dit of dat extra, daar had ik bij de aanschaf niet bij nagedacht maar het is verdomde handig. Dat gevoel lijkt me een Tesla ook te geven. Ik verwacht alleen dat merken als Audi, BMW en MB dat binnen nu en 2 jaar ook gaan doen, het concept an sich is niet beschermd.

 

Ja hoor! Hier komt ie!
Oooh nee, dat is die van Fred en WIlma!
Image Unavailable, Please Login

 

Dat zijn toch fred en barney?

Afijn mooie discussie en veel pro's en con's maar zoals roger al zegt:"we zijn er nog lang niet" maar we weten wel dat we iets moeten gaan doen. Het liefst met alle 8 miljard planeet bewoners (aarde kan er maar 4 max aan) tegelijk. Dat is echter ondoenlijk en dus beginnen we ergens. Niet (geheel) goed maar wel beginnen want langer wachten (we putten de boel echt uit) is funest.
En dat heeft niets met € te maken maar met visie of zoals roger zei: wake up call

Ps mooi "3tje" heb je daar Eric maar om dat nu standaard te noemen... 4.0
Ik schat dat er daarvan nog geen 100 in NL zijn. Een import uit D misschien?
Daar wil best wel een sprintje tegen trekken met de tesla

 

Eens, ik vrees echter dat alleen een dictator-achtig-iemand met visie (dat is een contradictio in terminis) dat kan bewerkstelligen. Ieder individu interesseert het geen ene R en verwacht dat de buurman als eerste begint. Waarom zou ikzelf geld gaan omzetten in zonnepanelen die 8 jaar meegaan en die pas na 5 jaar winst opleveren, terwijl ik van dat geld ook 5x op vakantie kan gaan met mijn gezin en ik het risico loop morgen onder de trein te komen en dan is mij al dat levensgeluk ontnomen ten faveure van een paar zonnepanelen? Als we het tij écht zouden willen keren dan zouden morgen Putin, Trump en Mao Zedung (geen idee hoe die pief in China heet) moeten verkondingen dat per 1-1-2020 geen enkel transportmiddel nog op benzine/diesel/kerosine zich voortbeweegt. Geen auto, vliegtuig of boot. Los het maar op, maar dat wordt de wet wereldwijd! In crisistijden (oorlogen...) komen de beste ideeën naar boven tenslotte. Ik vrees alleen dat ergens uit een bepaalde regio waar ze nog geloven in 70 maagden zoveel weerstand ontstaat tegen hun broodroof dat de wereld onbewoonbaar wordt...kortom, we gaan met zijn allen bij volle bewustzijn met 250 km/h tegen een betonnen muur aanknallen en kijken dan wel wel hoe we het gaan oplossen...wat mij ernstig stoort is de dubbele moraal van de overheden. In NL is de hele CO2 discussie misbruikt om de volstrekt illegale BPM-heffing om te buigen naar een milieubelasting. Er gaan miljarden naar windmolens en elektrische auto's, terwijl iedereen met een beetje JBF-verstand weet dat het volstrekt onzinnige oplossingen zijn. Had je die miljarden gebruikt om de bewoners van je land onafhankelijk te maken van centrale energieopwekking naar meer decentrale milieuvriendelijke opwekking door warmtepompen, warmteterugkoppeling en meer van dat soort bestaande en zinvolle technieken dan was je zinvol bezig. Maar nee, de lobby van de energiesector is dan veel te groot, de overheid raakt haar grip op inkomsten kwijt bij de particulier...terwijl de overheid de enige is die een kentering zou kunnen veroorzaken, het individu never nooit...

 

Mooi gezegd roger, ik onderschrijf je stelling en zie de muur ook komen. Hoop er zelf niet bij te zijn maar weet dat de komende generatie dat wel moet ondergaan.
Intussen doe je wat je kan en heb dus wel zonpanelen (geen windmolen) en een tesla
Ach je moet iets en als het maar een klein beetje helpt in bewustwording van het echte probleem (niet CO2) maar overbevolking en uitputting van grondstoffen dan is dat wat je nu kan doen.
Feit is en blijft dat de afgelopen decenia de gehele auto industrie (niet eens verantwoordelijk voor het grootste verbruik van grondstoffen) zijn blik heeft afgewend en alleen maar op € uit was. Nu dat is gelukt echter worden ze nu uitgedaagd (door de kleine david) om met alternatieven te komen en hopelijk in hun kielzog de echte boosdoenders.

Ik voeg eraan toe dat van alle auto's op de wereld slechts 4% op elk gegeven moment in gebruik is. Het is dus waanzin dat 96% geparkeerd staat. Ook iets wat tesla een doorn in het oog is en met de huidige generatie model S wil aanpakken. Volledig autonoom rijdende auto's die jou afzetten op je werk en vervolgens zelf op pad gaan voor een volgende rit.
Het lijkt volslagen idioot maar is dus nu al te koop, bij tesla. Dit staat los van het energie gebruik voor vervoer maar pakt de productie verspilling aan, iets waar grote merken niet blij van worden. Echter die moeten het strafbankje op naar mijn idee. Het is nog niet door de wetgever goedgekeurd maar is dus nu al te koop.

Zie: https://m.youtube.com/watch?v=O-xbDK3-5ew

Even voor de duidelijkheid de tesla parkeerd hier zelf maar kan dus ook naar een opgegeven adres rijden voor een pickup enz.

Ps ik had de discusie hier op een andere koers verwacht, eerder over de afwerking en beperkte keuzes/opties...

 

Zolang economische drijfveren een rol blijven spelen, zal er nooit een 'oplossing' komen. Mogelijk alleen als het behoud van de natuur de economische drijfveer wordt.

Jan Modaal kijkt niet verder dan zijn eerstvolgende maandsalaris. Zoals jij een paar zonnepanelen aanschaft en een Tesla, zo zijn er maar weinigen die dat 'even' kunnen -no offence- ingegeven door financiële prikkels. Jan Modaal is blij als hij alle rekeningen betaald heeft, inclusief die energie-rekening die stijf staat van de Peppi-en-Kokki-belastingen en de auto gerelateerde kosten (met nog meer Peppi-en-Kokki-belastingen).

Die Jan Modaals zijn in volume de plekken waar de milieuwinst te halen zou zijn. Maar nee, de overheid plukt hem zo maximaal mogelijk kaal. Als de overheid nou eens in plaats van voor tig miljard een paar onrendabele windmolens neer te zetten die Jan Modaal een paar zonnepanelen (ik geef toe, ze zijn nog verre van optimaal en milieuvriendelijk) op zijn dak zou schroeven??? Dan staan morgen de CEO's van Eneco, Nuon, Eon en noem ze maar op in Den Haag de verantwoordelijk minister te vragen of ie helemaal gek is geworden....de dag erna de aandeelhouders van de energieproducenten...de dag daarna staan alle medewerkers op het Maliveld ... we zijn er dus nog niet

Ik werk zelf bij een wereldwijd opererende onderneming, waar milieu en veiligheid al meer dan 20 jaar topic nummer 1 zijn. Lovenswaardig en gedurfd. Maar de gereden autokilometers worden keurig bijgehouden met de bijbehorende CO2-uitstoot, waarbij nadrukkelijk wordt vermeld dat het natuurlijk niet zo kan zijn dat je minder kilometers gaat maken ten gunste van het milieu maar ten koste van potentieel nieuwe klanten; begrijpelijk, maar we zijn er dus nog niet...

20% van de CO2-uitstoot in NL is gerelateerd aan de bouw. Een zeer groot deel is toe te schrijven aan de inzet van cement. Er is nog geen serieus te nemen alternatief voor cement. De grote CEO's van alle bouwgerelateerde industrieën hebben zich verenigd en willen naar een convenant met de overheid toewerken om te komen tot CO2-reductie. De overheid staat te wachten met een grote zak geld. Ik zie daar nu al 3 jaar de meest bizarre taferelen van de meest incompetente mensen die volstrekt onwerkbare, nog veel milieubelastende(re) oplossingen aandragen die compleet uit de lucht gegrepen hoeveelheden CO2 zouden besparen. Bij de overheid is geen enkel competent figuur nog over (want al lang weg) die dat kan beoordelen..iedereen gaat voor de zak met geld...we zijn er dus nog niet...

Ik heb als deelnemer in één van die commissies geroepen: in Nederland stapelen we veiligheidsfactor op veiligheidsfactor. Dat doet de architect, de constructeur, de producent en de aannemer (ooit is er 1 balkonnetje afgebroken in NL, meer niet, en dan ook nog door een foutief uitgevoerde verankering). Als we nou eens de veiligheidsfactor (rekenfactor) voorzichtig verlagen voor betonconstructies, dan kunnen we vanaf morgen slanker construeren en hebben we overmorgen directe milieuwinst te pakken. Iedereen aan tafel compleet van de leg! De cementproducent zag zijn omzet met 10% dalen, de constructeur wilde daar eerst nog wel eens een jaar of 5 op gaan rekenen in opdracht van de overheid, de overheid begon opeens over aansprakelijkheden....

Pas als het héél concreet wordt, zal er wat gebeuren. Als je aan je theewater voelt dat je eigen kinderen geen voedsel meer zullen hebben als je als ouders NU niet ingrijpt, dan gebeurt er wat. En ook de kinderen van de CEO's, de ministers, de cementbedrijven, de aandeelhouders etc etc Zover is het nog niet.

Regeren is vooruitzien, maar voor de natuur geldt dat niet meer. Daar zijn we te ver van verwijderd, en dus vinden we het niet meer belangrijk of overzien we het niet meer. Als je honger hebt ga je naar de supermarkt. Als je dorst hebt loop je naar de koelkast.

Die is toch een site voor Ferrari-liefhebbers? Back on topic, ik schrijf hier niets meer over

 

Wij hebben verschillende auto's maar een elektrische is nog niet in overweging genomen.
En fiscale motivaties (van de overheid) zal al zeker niet bepalen met welke auto ik rij, als echte autorijder laat ik mijn keuze enkel bepalen door emotie en fun.

Wij, Ferrari rijders zijnde, vind ik het wel zeer raar dat zelfs hier ik lees over de "sportieve" eigenschappen van een auto van meer dan 2100kg, met 4 wiel aandrijving, waarbij alle alle rijhulpen (en aandrijving) beheerd worden door de ECU....

Dus na 10 BMW's heb ook ik gekozen voor iets anders maar dan het "betere" werk....
En mijn 335i met M performance uitlaat heeft een spectaculair geluid!

 

Juist Kris.....autorijden moet emotie geven en genieten met een grote G... Electrisch zal dat voor mij nooit kunnen geven...
Dan pak ik wel de trein.

 

Oei, ga ik toch nog wat schrijven...

Ik kan me niet voorstellen dat de footprint van de productie van floatglas of de productie van staal in hoogovens beter zijn dan die van beton... beton is bovendien extreem goedkoop per kilo en prestaties: 100 jaar garantie op een product dat nauwelijks 65,- per kub (= 2.400 kg) kost....

Groen Links heeft mede aan de wieg gestaan van al die malle projecten, dus nee inderdaad...

Ik ken iemand bij RWS die daar dagelijks mee bezig is op de Maasvlakte; wat daar gebeurd is echt bizar en gaaf, er wordt echter nog maar weinig over gecommuniceerd